Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2020 (2-1677/2019;) ~ М-1681/2019 от 12.12.2019

дело №

УИД 26RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                                                                  <адрес>

      Изобильненский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО2;

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО7;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО7, обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в котором просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в размере 83 000 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей и компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с «ВАЗ 21120» р/з Т870 ОХ 26 под управлением ФИО3 и т/с «ВАЗ 21124» р/з О905 ТХ 26, под управлением ФИО4 в результате которого был причинен вред здоровью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного его здоровью по полису ОСАГО ХХХ №. В этот же день представил все необходимые документы. Таким образом, полностью исполнил свои обязательства по оформлению страхового случая.

Произошедшее ДТП признано страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере 146 250 рублей по полису ОСАГО ХХХ № и 146250 рублей по полису ОСАГО                              №.

Не согласившись с размером произведенной выплаты истец обратился к ответчику с досудебной претензией и предложил урегулировать возникшие разногласия в добровольно порядке, просил: произвести выплату страхового возмещения в полном объеме; выплатить неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.

В ответ на досудебную претензию ответчик, ДД.ММ.ГГГГ, осуществил доплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, однако требования истца о неустойке оставил без удовлетворения.

Заявление о наступлении страхового случая ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, последним днем надлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 дня) составляет 83 000 рублей.

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме истец был вынужден воспользоваться юридическими услугами, оплата за которые составила 15 000 рублей.

Более того, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств повлекло причинение истцу нравственных страданий, размер которых он оценивает в 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участие представителя ФИО7
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по доводам изложенным в иске, пояснив суду, что поскольку в срок установленный законом, выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего сумма недоплаты составила 100 000 рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, однако в принятии обращения было отказано на том основании, что из поступившего обращения не следует, что после ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в АО «АльфаСтрахование» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона № 123-ФЗ.

Заявление о наступлении страхового случая ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, последним днем надлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 дня) составляет 83 000 рублей.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, представил письменное возражение на иск, из содержания которого следует, что в удовлетворении иска просит отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просит применить к неустойке положение ст. 333 ГК РФ, полагая, что она является несоразмерной и завышенной, судебные расходы и компенсацию морального вреда просит снизить с учетом разумности.(полный текст возражений приобщен к материалам дела).

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 25 минут, на а/д « Новотроицкая- Сенгилеевское» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе 23 км указанной а/д, произошло ДТП с участием автомобиля « ВАЗ 21124», г/н №, под управлением ФИО4, иного автомобиля, под управлением ФИО3, и автомобиля «ВАЗ 21120», г/н №, под управлением ФИО5, который признан виновником ДТП, и привлечен к уголовной ответственности по ч.4 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП ФИО1 как пассажиром автомобиля «ВАЗ 21124», г/н №, под управлением ФИО4 получены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 21120», г/н №, под управлением ФИО5, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - полис ХХХ №. Гражданская ответственность иного автомобиля, под управлением ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, в части возмещения вреда, причиненного его здоровью по указанным полисам, представив при этом необходимым документы.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 500 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Страховая компания признала случай страховым, произвела расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и выплатило на основании ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение в размере 146 250 рублей по полису ХХХ № и по полису ХХХ № в размере 146 250 рублей, в общем размере 292 500 рублей, что подтверждается распечаткой операций по карте.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

По правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона          «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции № 448-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручением, однако требования ФИО1 о неустойке оставил без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, установлено, что выплата невыплаченного страхового возмещения произведена в нарушение установленного законом 20-дневного срока, в связи с чем, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты, следовательно, требования истца о выплате суммы неустойки за нарушение срока выплаты невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Согласно расчету неустойки за несоблюдение срока осуществления невыплаченной страховой выплаты, приложенному к исковому заявлению, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты страхового возмещения, составляет 83 000 рублей, из расчета:              100 000рублей * 1% * 83 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет неустойки, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является неверным, а также оспорен представителем ответчика АО «Альфа Страхование».

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» оспаривая расчет неустойки, полагает, что размер неустойки неверно произведен стороной истца по Закону об ОСАГО, поскольку на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховая выплата производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего.

В рассматриваемом споре судом установлено, что к Страховщику истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, установленный двадцатидневный срок, с учетом исключения праздничного нерабочего дня               (23 февраля), истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает, что расчет неустойки необходимо производить следующим образом: 100 000 рублей * 1% * 81 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 81 000 рублей.

Таким образом, размер неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств составляет 81 000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Как установлено в судебном заседании, сторона ответчика АО                                 «АльфаСтрахование» просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении указанного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также наличие заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, с учетом принципа справедливости, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в порядке ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в оставшейся части в размере 51 000 рублей, необходимо отказать.

Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, снизив размер компенсации до 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 9 000 рублей необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уполномочил ФИО7 оказывать юридическую помощь и участвовать в судебных заседаниях по взысканию материального ущерба в результате ДТП, стоимость услуг определена в 15 000 рублей.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом услуг представителя по оказанию юридической помощи в сумме 15 000 рублей.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе - характер возникших правоотношений, сложность спора, длительность рассмотрения дела судом, а также принимая во внимание изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд считает, что разумной суммой ко взысканию услуг представителя является 12 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении исковых требований о взыскании услуг представителя в оставшейся части в размере 3 000 рублей необходимо отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. п. 1 п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Поскольку истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, неуплаченная сумма государственной пошлины в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1400 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Изобильненского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО                      «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 30 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Изобильненского городского округа государственную пошлину в размере     1 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в оставшейся части в размере 51 000 рублей, взыскании понесенных судебных расходов, на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  Е.А.Мишин