Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2014 (2-2399/2013;) ~ М-1201/2013 от 21.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2014года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Аношкиной Е.В.

рассмотрев гражданское дело №2-57/14 по иску Додоновой Е.В., Никитченко М.В. к Асееву А.П., Асеевой Н.А., Асееву А.М., Валовой М.А., Суриковой В.А. о выделе доли жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Суриковой В.А. к Асееву А.П., Асеевой Н.А., Асееву А.М., Валовой М.А., Додоновой Е.В., Никитченко М.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на постройку, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Валовой М.А. к Асееву А.П., Асеевой Н.А., Асееву А.М., Суриковой В.А., Додоновой Е.В., Никитченко М.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на постройку, определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Стороны являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Додоновой Е.В. принадлежит на праве собственности 1/10 доля, Никитченко М.В. 1/10 доля, Суриковой В.А. 4/30 доли, Валовой М.А. 4/30 доли, Валовой М.А. 4/30 доли, Асееву А.П. 8/30 доли., ФИО1. – 8/30 доли. Первоначально в суд обратились с иском Додонова Е.В. и Никитченко М.В. о выделе их доли из общего имущества в общую долевую собственность, признании права собственности на строения и определении порядка пользования земельным участком при жилом доме, утонив свои требования просят также признать за ними право собственности на строения лит. А9, лит.А7/л.д.6-8, 118-120/

Валова М.А. и Сурикова В.А. обратились со встречными исками признании за ними права собственности на строения, прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и определении порядка пользования земельным участком./л.д.123-125, 131-134/

В судебном заседании представитель истцов Никитченко М.В. и Додоновой Е.В., действующая на основании доверенности/л.д.48/ Ильичева Е.М. заявленные требования поддержала, не возражала против удовлетворения встречных исков, просила опередить порядок земельным участком по варианту №8 строительно-технической землеустроительной экспертизы.

Ответчик Сурикова В.М. и ее представитель адвокат Букалева А.И./л.д.38/ не возражали против заявленных требований и определения порядка пользования по варианту №8. Ответчик Валова М.А. в судебное задание не явилась. Извещена.

Ответчики Асеева Н.А. и Асеев М.А. в судебное заседание не явились. Были извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Асеев А.П. в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание для подготовки встречного иска. В удовлетворении ходатайства ему было отказано. Причина неявки признана судом неуважительной.

Третье лицо Администрация г/п Раменское в судебное заседание не явилась. Извещена.

Третье лицо Администрация Раменского муниципального района в судебное заседание не явилась. Просила отложить судебное разбирательство в связи с занятостью представителя истца. В удовлетворении ходатайства судом было отказано. Ранее представила письменное мнение, в котором в иске, в части определения порядка пользования земельным участком, просила отказать./л.д.56-57/

Согласно ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из технического паспорта БТИ на жилой дом, расположенный по адресу Московская область, г.Раменское, ул.Новая, д.11, составленного на 19.10.2010г. следует, что Додонова Е.В. является собственником 1/10 доли дома, Никитченко М.В. собственник 1/10 доли дома, Валова М.А. собственник 4/30 долей дома, ФИО1 собственник 8/30 долей, Асеев Петр Андреевич 8/30 долей./л.д.18/ К моменту рассмотрения дела в суде Асеев П.А. умер, его правопреемником привлеченным к участию в деле в качестве ответчика является Асеев А.П./л.д.182/. ФИО1 умер., его наследниками, по 8/60 доли у каждого, являются Асеева Н.А. и Ассев А.М., что следует из решения Раменского городского суда от <дата>./л.д.28-32/

Право собственности на жилой дом, как следует из техпаспорта БТИ, было зарегистрировано всеми собственниками до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из договора дарения доли жилого дома от <дата>. следует, что на тот период общая площадь дома составляла <...>.м/л.д.9/

Из пояснений сторон, данных во встречных исках следует, что домовладение общей площадью жилого дома <...> кв.м., на которое у совладельцев было право долевой собственности, сгорело <дата>., что подтверждается справкой БТИ/д.<адрес>/

В настоящее время дом восстановлен, при этом, каждый совладелец (или его правопредшественник) восстанавливал занимаемую им ранее часть дома (по её расположению относительно других собственников), с увеличением габаритов. В результате чего общая площадь жилого дома составляет <...> кв.м.

После пожара были восстановлены лит.А., А1, А2, А3 А4, А5, А6. Разрешения на строительство лит.А7, лит.А8, лит.А9, лит.А10, лит.А11, лит.А12, лит.а1, лит.а2, лит.а3, лит.А9, лит.а2, лит.а3 не предъявлено не было Это обстоятельство усматривается из технического паспорта БТИ./л.д.15/

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Таким образом, неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей совместной собственности всех участников. Сделавший их участник может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил такие улучшения за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.

По смыслу ч. 3 статьи 245 ГК РФ доля одного из сособственников может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается и характер произведенных неотделимых улучшений.

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является производство истицей с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимых от основного объекта общей собственности улучшений, влекущих изменение размера долей в праве общей собственности.

Под соблюдением установленного порядка использования общего имущества следует понимать необходимость получения согласия всех сособственников на внесение в имущество улучшений, в данном случае получение одним сособственником согласия другого участника долевой собственности на производство переустройства и перепланировки, в результате которых предполагается возникновение неотделимых улучшений общего имущества (объекта недвижимости).

Стороны не просили об изменении долей. При этом суд учитывает следующее. При восстановлении жилого дома ответчик Валова М.А. возвела отдельно стоящее жилое строения, которое состоит из лит.А12-подвал, 2-х этажный лит.А10, лит.А11-мансарда, а также служебное строение лит.Г2. Ответчик Сурикова В.А. возвела только одно строение- служенное лит.Г5. Фактическими владельцами строений лит.А, А1, А2, А3 А4, А5, А6, составляющими единое жилое помещение, являются Никитченко М.В., Додонова Е.В., Асеев А.М., Асеева Н.А. и Асеев П.А. При этом превые две просят выделить свою долю в праве.

В силу ст.252 ч.2,3 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Проведенной по делу строительно-технической и землеустроительной экспертизы было установлено, что доля в праве собственности на жилой дом может быть реально выделена.

Все эти обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности прекращения права общей долевой собственности сторон на жилой дом площадью <...> кв.м, инвентарный номер <номер>.

По смыслу ст.252 ГК РФ раздел либо выдел доли возможен только в отношении имущества, находящегося в собственности участника на этот момент, следовательно, существующие на момент проведения экспертизы жилые строения не введенные в эксплуатацию, не могут учитываться при разделе жилого дома.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980г. №4 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ» п.7 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

При выделе доли суд берет за основу вариант №2 строительно-технической и землеустроительной экспертизы согласно которого:

- в общую долевую собственность Додоновой Е.В. и Никитченко М.В., по 1/2 доле каждой, выделить часть жилого дома по варианту №2 судебно-строительной экспертизы( на плане окрашена в красный цвет) состоящую из

жилой пристройки лит.А2 площадью <...> кв.м,

в жилой пристройке лит.А4 помещения площадью <...>.м, <...>.м, <...>.м, <...> кв.м, итого <...>.м

в лит.А4 система отопления от АОГВ

в лит.А4 система отопления от АОГВ

сарай лит.Г1, уборная лит.у, гараж лит.Г3.

- в общую долевую собственность Асеева А.П. – 1/2 доля, Асеева А.М. – 1/4 доля, Асеевой Н.А. – 1/4 доля, выделить часть жилого дома состоящую из лит.А площадью <...>.м,

лит.А1 площадью <...>.м,

лит.А3 площадью <...>.м,

в лит.А4 помещение площадью <...> кв.м,

лит.А5 площадью <...>.м,

лит.А6.

в лит.А.4 система отопления от АОГВ

в лит.А5 система отопления от АОГВ.

сарай лит.Г, гараж лит.Г6, сарай лит.Г7, уборная лит.у1.

Постановлением Главы администрации Раменского района Московской области за жилым домом по адресу <адрес> был закреплен земельный участок по фактическому пользованию площадью <...>.м/л.д.69/

В соответствии со ст.3 п.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Стороны не зарегистрировали свое право собственности на земельный участок при доме, а поскольку оформление в собственность сроком не ограниченно, могут это сделать в будущем.

Таким образом, требования об определении порядка пользования земельным участком также подлежат удовлетворению.

В силу ст.41 ч.1 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков установленные статьей 40 настоящего Кодекса, и в частности, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.263 п. 2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Додонова Е.В. и Никитченко М.В. просят признать за ними право собственности на строения лит.А7, А9. Валова М.А. просит признать за ней право собственности на строение лит.Г5. Додонова Е.В. просит признать за ней право собственности на строения лит.А12-подвал, 2-х этажный лит.А10, лит.А11-мансарда, а также служебное строение лит.Г2. Спора по этим требованиям между сторонами не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п.26 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно заключения строительно-технической и землеустроительной экспертизы пристройки лит.А7, А9 не оказывают негативного воздействия на конструктивные элементы жилого дома и угроза жизни и здоровью граждан вследствие их строительства, отсутствует./л.д.87/

Согласно строительно-технического заключения составленного <...> при обследовании строений возвеженных Суриковой В.А., жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и не несет угрозы жизни и здоровью людей, пригоден для дальнейшей эксплуатации. У суда не имеется оснований сомневаться в представленных доказательствах./л.д.148-164/

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за право общей долевой собственности за Додонгова Е.В. и Никитченко М.В. на строения лит.А7, А9, а за Суриковой В.А. право собственности лит.А12-подвал, А10, лит.А11-мансарда.

Разрешая вопрос о признании права собственности на служебные строения лит.Г2, Г5. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на упомянутые строения за сторонами не зарегистрировано.

Указанные строения по смыслу ст.222 ГК РФ не могут считаться самовольными, т.к. разрешения для их строительства не требуется(ст.51 п.17 Градостроительного кодекса РФ). Сведениями о том, что данные строения созданы существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, суд не располагает. В связи с чем оснований для отказа в признании права собственности за Суриковой ВА. На лит.Г2-гараж, а за Валовой М.А. на лит.Г5- летняя кухня не имеется.

С учетом раздела жилого дома и признания права собственности на строения, суд считает., что определяя порядок пользования земельным участком за основу следует взять вариант №8 заключения строительно-технической и землеустроительной экспертизы/л.д.194/. Данный вариант разработан в соответствии с вариантом раздела жилого дома принятого судом, учитывает подход к помещениям выделяемым сторонам в собственность, учитывает порядок пользования сложившийся между Никитиченко М.В., Додоновой Е.В. и другими пользователями участка.

При распределение судебных расходов по делу, суд учитывает положения ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.218, 218 244, 252, 263 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Произвести выдел долей в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес> согласно варианта №1 заключения строительно-технической экспертизы:

- в общую долевую собственность Додоновой Е.В. и Никитченко М.В., выделить часть жилого дома по варианту №2 судебно-строительной экспертизы( на плане окрашена в красный цвет) состоящую из

жилой пристройки лит.А2 площадью <...> кв.м,

в жилой пристройке лит.А4 помещения площадью <...>.м, <...>.м, <...>.м, <...> кв.м, итого <...>.м

в лит.А4 система отопления от АОГВ

в лит.А4 система отопления от АОГВ

сарай лит.Г1, уборная лит.у, гараж лит.Г3.

В выделенной части жилого дома доля в праве собственности Додоновой Елизаветы Владимировны составит – 1/2, доля Никитченко Маргариты Владимировны – 1/2.

- в общую долевую собственность Асеева Андрея Петровича Асеева Алексея Михайловича, Асеевой Нины Алексеевны, выделить часть жилого дома состоящую из

лит.А площадью <...>.м,

лит.А1 площадью <...>.м,

лит.А3 площадью <...>.м,

в лит.А4 помещение площадью <...> кв.м,

лит.А5 площадью <...>.м,

лит.А6.,

в лит.А. 4 система отопления от АОГВ

в лит.А5 система отопления от АОГВ.

сарай лит.Г, гараж лит.Г6, сарай лит.Г7, уборная лит.у1.

В выделенной части жилого дома доля в праве собственности Асеева Андрея Петровича составит – 1/2, Асеева Алексея Михайловича – 1/4, Асеевой Нины Алексеевны – 1/4.

Признать за Додоновой Елизаветой Владимировной и Никитченко Маргаритой Владимировной право общей долевой собственности на строения лит.А7, А9 по 1/2 доле за каждой.

Признать за Суриковой Валентиной Андреевной право собственности на часть домовладения расположенного по адресу <адрес> состоящую из, лит.А12- подвал №1 в подвальном этаже площадью <...>.м, лит.А10, лит. А11, всего общей площадью всех частей здания <...>.м, гараж лит.Г2.

Признать за Валовой Марией Андреевной право собственности на летнюю кухню лит.Г5, площадью <...>.м, расположенную по адресу <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Додоновой Е.В., Никитченко М.В., Асеева А.П., Асеевой Н.А., Асеева А.М., Валовой М.А., Сурикова В.А. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, инвентарный номер <номер>.

Определить порядок пользования земельным участком площадью <...>.м, расположенном при жилом доме по адресу <адрес> по варианту №8 строительно-технической и землеустроительной экспертизы:

Додоновой Е.В. и Никитченко М.В. выделяется земельный участок площадью <...> кв.м., на плане окрашенный в красный цвет:

От стены дома лит.А4 к правой меже по сущ. забору – 3.14м, 4.36м

К <адрес> по сущ. забору – 4.76м, 11.76м, 5.72м

Вдоль <адрес> – 3.14м

По правой меже – 3.43м, 20.24м, 5.91м, 24.63м, 2.56м

По задней меже – 7.21м, 7.08, 0.73м

К <адрес> – 4.82м

К правой меже – 2.47м

К <адрес> – 7.14м

К левой меже – 1.12м

К углу стр. лит.Г – 2.90м

К стене дома лит.А2 вдоль стены стр. лит.Г – 6.75м

Далее по линии раздела дома

Суриковой В.А. выделяется земельный участок площадью <...> кв.м., на плане окрашенный в зелёный цвет:

От стыка строений лит.А8 и лит.А10 к <адрес> – 1.50м

К левой меже – 1.99м

К <адрес> – 1.52м

К левой меже – 3.88м

К <адрес> – 8.51м

Вдоль <адрес> – 2.59м, 4.20м, 0.37м

К углу строения лит.Г2 и далее – 0.40м, 6.52м

К лвой меже – 2.54м

К задней меже - 9.38

К правой меже – 3.28

К зхадней меже – 4.58

К углу строений лит.А4 – 968м

Далее по линии раздела дома

Валовой М.А. выделяется земельный участок площадью <...> кв.м., на плане окрашенный в оранжевый цвет:

По задней меже – 6.50м, 0.33м, 2.24м

К <адрес> – 4.82м

К правой меже – 2.47м

К <адрес> – 7.14м

К левой меже – 1.12м

К <адрес> – 1.74м

К левой меже – 14.75м

К задней меже – 9.15м

К правой меже – 4.13м

К задней меже – 2.74м

Асеевой Н.А., Асееву А.М., Асееву А.П. выделяется земельный участок площадью <...> кв.м., на плане окрашенный в синий цвет:

Участок у дома, площадью <...>.м.:

От стены дома лит.А4 к правой меже по сущ. забору – 3.14м, 4.36м

К <адрес> по сущ. забору – 4.76м, 11.76м, 5.72м

Вдоль <адрес> – 11.72м, 3.71м, 1.88м

К задней меже – 8.51м

К правой меже – 3.88м

К задней меже – 1.52м

К правой меже – 1.99м

К стыку строений лит.А8 и лит.А10 – 1.50м

Далее по линии раздела дома

От угла строения лит.А4 к левой меже – 9.68м

К <адрес> – 4.58

К левой меже – 3.28м

К задней меже – 7.13м, 20.99м

К правой меже – 14.75м

К углу стр. лит.Г – 1.16м

К стене дома лит.А2 вдоль стены стр. лит.Г – 6.75м

Далее по линии раздела дома

Участок у задней межи, площадью <...> кв.м.:

По задней меже – 5.08м

К <адрес> – 2.74м

К левой меже – 4.13м

К <адрес> – 7.42м

К левой меже – 1.0м

По левой меже – 7.99м, 1.79м

Валовой М.А., Асеевой Н.А., Асееву А.М., Асееву А.П. выделяется земельный участок площадью 63 кв.м., на плане окрашенный в жёлтый цвет:

Вдоль <адрес> – 3.10м, 0.47м

По левой меже – 17.17м, 6.17м, 10.58м, 3.43м, 4.17м, 1.49м, 2.94м

К правой меже – 1.0м

К <адрес> – 22.72м, 16.51м

К правой меже – 2.54м

К <адрес> – 6.52м, 0.40м

Взыскать в пользу Никитченко М.В. с Асеева А.П., Асеева А.М., Асеевой Н.А., по <...>. с каждого в счет возмещения расходов по оплате строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Взыскать в пользу Додоновой Е.В. с Валовой М.А., Асеева А.П., Асеева А.М., Асеевой Н.А. по <...>. с каждого в счет возмещения расходов по оплате строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Взыскать в пользу Валовой М.А. с Асеева А.П., Асеева А.М., Асеевой Н.А., по <...>. с каждого в счет возмещения расходов по оплате строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Взыскать в пользу Суриковой В.А. с Асеева А.П., Асеева А.М., Асеевой Н.А., по <...>. с каждого в счет возмещения расходов по оплате строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: