Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8011/2015 ~ М-7511/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-8011/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Н. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Шевцова Н.Ю. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» (далее – ООО «Диол Косметик») по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № на приобретение абонемента на оказание косметических услуг, стоимостью <данные изъяты> руб., данные денежные средства были взяты в кредит по кредитному договору № с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. Истец указывает, что при заключении договора на нее оказывалось давление в виде внушения о необходимой покупке данного абонемента и навязывания к приобретению данного абонемента в кредит. Данным абонементом Шевцова Н.Ю. воспользовалась несколько раз: услуги <данные изъяты>. Однако услуги были оказаны лицом без высшего медицинского образования, отсутствовали лицензии на оказание косметологических услуг и сертификаты на используемые вещества. Кроме того, услуги оказывались в некомфортных условиях, а именно, имели место отсутствие удобного массажного стола (стол был низким), отсутствие умывальника (воду приносили в мисках из другого кабинета), обслуживание косметологом одновременно двух клиентов. В результате некачественно оказанных нескольких процедур, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных ею денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; кредит на момент обращения истца с претензией уже был полностью погашен. Однако ответ на данное обращение ответчиком истцу предоставлен не был, денежные средства не возвращены, офис закрылся на ремонт. С учетом изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителя», Шевцова Н.Ю. просит взыскать с ООО «Диол Косметик» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные за абонемент, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., наложить на ответчика штраф.

При рассмотрении дела истец Шевцова Н.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что прекратила пользоваться услугами по абонементу, так как они оказывались некачественно, при отсутствии сведений о наличии у работников ответчика соответствующего образования, опыта работы, в связи с прохождением косметических процедур ухудшилось состояние здоровья, видимый косметологический эффект не появился. В настоящее время офис ответчика вообще закрылся, что также делает невозможным дальнейшее получение косметических услуг. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались, возражений по иску не представили, ответчику судебное извещение было направлено по юридическому адресу, откуда ответчик выбыл.

С учетом мнения истца, факта неявки для рассмотрения дела представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Согласно ст.4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п.1 ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как сообщила суду Шевцова Н.Ю., она по телефону сотрудниками ООО «Диол Косметик» была приглашена на безвозмездной основе на презентацию косметических услуг. Истец воспользовалась данным предложением, ей была проведена презентация косметических услуг. В момент проведения данной процедуры истец, ввиду использования уговоров сотрудников ответчика, приобрела абонемент на оказание косметических услуг стоимостью <данные изъяты> руб., путем оформления кредитного договора № с <данные изъяты> на эту же сумму <данные изъяты> руб. В настоящее время кредит истцом полностью погашен.

В силу ст.55 ГПК РФ объяснение истца является доказательством по делу.

По сообщению Шевцовой Н.Ю., после посещения оказанных сотрудниками ответчика процедур, истец испытывала дискомфорт, отсутствовал обещанный эффект, после выполнения массажа истец испытывала головокружение, головную боль. По прибытии в назначенное время несколько раз выполнение процедур задерживалось, процедуры выполняло не то лицо, что демонстрировало такие процедуры, истец была введена в заблуждение относительно личности сотрудника, который будет выполнять косметические процедуры. В момент выполнения процедуры массажа использовался неудобный, низкий стол, что препятствовало получению расслабляющего эффекта от массажа, доставляло неудобства, сотрудник ответчика за водой уходила в другой кабинет, так как раковина с водой в кабинете, где выполнялись процедуры, отсутствовала, истцу не демонстрировали, какие конкретно маски ей применяют, из разговора с сотрудниками ответчика стало известно, что золотые маски в какой-то период времени у ответчика вообще отсутствовали, сертификаты на используемые средства не были представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за услуги денежных средств, на что ответа не последовало.

Со стороны ответчика доказательств того, что оказываемые истцу услуги были надлежащего качества, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Суду не представлены сведения о качестве применяемых к истцу медицинских средств, об их наличии у ответчика на момент выполнения процедур (с учетом доводов истца о замене косметических средств), о квалификации сотрудников, которые выполняли косметические процедуры (в том числе, сведения о наличии у них специального образования). Не доверять доводам истца у суда нет оснований, ее объяснения также подтвердила свидетель ААА, являющаяся дочерью истца, свидетель дала показания, аналогичные объяснениям истца, указав, что Швецова Н.Ю. еще в момент посещения ответчика сообщала ей о своих претензиях к ООО «Диол Косметик», факте некачественного оказания услуг.

Заявленные истцом требования основаны, в том числе на отсутствии надлежащей информации о проданном ей товаре. Доводы истца суд находит заслуживающими внимание.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п.п. 1, 2 ст.10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как суд уже указал, ответчик истцу не предоставил в установленном порядке информацию как о лицах, которые будут выполнять косметические процедуры, так и о качестве применяемых косметических средств, истцу также не была предоставлена информация о стоимости каждой косметической процедуры с учетом предоставленной скидки, сведения о таких стоимостях в абонементе истца не согласуются с общей стоимостью, оплаченной истцом.

Суд также учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ, при том, что срок абонемента у истца не истек, ответчик выехал со своего юридического адреса, сведения о месте оказания услуг не сообщил, у истца в любом случае отсутствует возможность воспользоваться приобретенными косметическими услугами.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб., оплаченных за косметические процедуры, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки, также основано на положениях ст.28 Закона, размер неустойки в заявленном истцом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. *<данные изъяты>% * <данные изъяты> день просрочки = <данные изъяты> руб., неустойка не может превышать стоимость услуг). Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя по вине ответчика, не урегулирование спора с потребителем, необходимость для истца обращения к ответчику, а потом и в суд, факт волнений и переживаний для истца, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда. С учетом положений ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, в счет компенсации морального вреда в рамках настоящего дела подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В силу п.6 ст.13 Закона на ответчика суд возлагает, кроме того, штраф. Размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки и штрафа, в связи с чем названные выше суммы подлежат взысканию с ООО «Диол Косметик» в полном размере.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» в пользу Шевцовой Н. Ю. в счет стоимости абонемента на косметические услуги <данные изъяты> руб., в счет неустойки <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет штрафа <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 26.10.2015.