Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2013 ~ М-513/2013 от 31.01.2013

Дело № 2-753/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Царапкиной Е.В.

при секретаре     Денисовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самаркиной <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Самаркина Т.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.

13.04.2012 в 08 час.55 мин. произошло ДТП по адресу: г.Ульяновск <адрес>. Водитель Якушев М.Б., управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер №, нарушил п.8.12 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер №, принадлежащей Самаркиной Т.П., под управлением Самаркина В.И. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред, Якушев М.Б., гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> госномер № застрахована в ООО «Росгосстрах» в установленном порядке (полис страхования <данные изъяты> № выдан в ООО «Росгосстрах»).

Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчик признал данный случай страховым, но страховых выплат в пользу истца не производил.

Также истица обратилась к услугам независимого эксперта ИП ФИО1, согласно заключению эксперта размер рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 58955 руб.15 коп., УТС составила 17329 руб., стоимость услуг эксперта – 6000 руб.

Считает действия ответчика незаконными и ущемляющими права и интересы истца.

    Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 58955 руб.15 коп., УТС 17329 руб., сумму расходов по оплате услуг эксперта 6000 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм 403 руб.05 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг 9000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    Истица Самаркина Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца Докина К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и уточнила, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта 29068 руб.69 коп., УТС 17329 руб., сумму расходов по оплате услуг эксперта 6000 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм 403 руб.05 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг 9000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Милованова Д.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при уменьшении стоимости восстановительного ремонта и УТС на 20000 руб. размер ущерба не оспаривает. Кроме того, истцом не учтена сумма добровольной выплаты 9886 руб.46 коп. Считает сумму расходов на услуги юриста необоснованно завышенной. На основании акта о страховом случае от 02.05.2012 ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату истцу в размере 9886 руб.46 коп., тем самым исполнило свои обязанности перед страхователем. Истец в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате конкретной суммы страхового возмещения в досудебном порядке не обращался. При таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафа как дополнительной меры ответственности не имеется.

Третьи лица Якушев Р.М., Самаркин В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других участников процесса.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 13.04.2012 в 08 час.55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> в г.Ульяновске с участием водителей Якушева М.Б. и Самаркина В.И. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Материалами дела подтверждено, что владельцем автомобиля <данные изъяты> госномер Р884ЕО73 является Самаркина Т.П.; владельцем автомобиля <данные изъяты> госномер № является Якушев Р.М.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2012 следует, что водитель Якушев М.Б., управляя <данные изъяты> госномер №, при движении задним ходом совершил столкновение с <данные изъяты> госномер № под управлением Самаркина В.И.

Факт нарушения Якушевым М.Б. п.п.8.12 Правил дорожного движения РФ подтверждается также административным материалом, схемой дорожно-транспортного происшествия.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Якушева М.Б.; в результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> госномер № Якушева Р.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» в установленном порядке (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из данного договора, страхование по настоящему полису осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.1 Закона № ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ООО «Росгосстрах» обязано возместить ущерб, причиненный истцу. Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, который данное ДТП признал страховым событием, о чем составлен акт о страховом случае, и произвел выплату страхового возмещения в размере 9886 руб.46 коп. Однако с данной суммой истец не согласен.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет 120 тысяч рублей.

Согласно отчету № ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> госномер № с учетом износа составила 58955 руб.15 коп.

Истцу выплачено страховое возмещение в размере 9886 руб.46 коп. В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования в этой части и просит взыскать стоимость восстановительного ремонта 29068 руб.69 коп.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к убыткам наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены в связи с причинением его имуществу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к убыткам, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования в пределах страховой суммы, указанной в страховом полисе.

    Как следует из заключения № ИП ФИО1, величина утраты товарной стоимости автомашины <данные изъяты> госномер № составляет 17329 руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля страховой компанией также не была возмещена истцу.

Поскольку именно в результате ДТП товарная стоимость автомобиля истца была утрачена, то истцу подлежат возмещению убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17329 руб. Поэтому в этой части требования истца также подлежат удовлетворению.

    Расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля соответственно 3000 руб. и 3000 руб., за извещение ответчика о дате осмотра транспортного средства 403 руб.05 коп., всего 6403 руб.05 коп. относятся к досудебным расходам, входят в сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Были необходимы истцу для получения страхового возмещения и подтверждены документально. Поэтому также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба 52800 руб.74 коп. (29068 руб.69 коп.+17329 руб.+6403 руб.05 коп).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представляла Докина К.В. на основании доверенности от 02.03.2011 и договора об оказании юридических услуг от 15.01.2013. Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб. подтверждаются квитанцией от 15.01.2013. Как следует из договора в объем услуг входит: составление искового заявления, представление интересов в суде.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. являются завышенными и с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взыскание штрафа возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя. Поскольку претензия на оспариваемую недополученную сумму истцом в ООО «Росгосстрах» не предъявлялась, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст.103 ГК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1784 руб. в доход муниципального образования «г.Ульяновск».

На основании ст.ст.1064,1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самаркиной <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Самаркиной <данные изъяты> материальный ущерб 52800 руб.74 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Самаркиной <данные изъяты> отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1784 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Е.В.Царапкина