Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2014 ~ М-17/2014 от 15.01.2014

Дело №2-95/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «17» февраля 2014 г.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Хахониной Ю.А.,

с участием истца К.В.П.,

представителя истца Д.Ю.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.П. к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

К.В.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной дядя истца – К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из домовладения в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследники первой очереди по закону на имущество К.А.С. отсутствуют, завещание наследодатель не оставлял. К нотариусу в установленный законом срок истец не обращался, так как не знал о смерти дяди и смерти его сына – К.В.А., а так же не знал о наличии наследства. Причиной пропуска срока для вступления в наследство явилось отдаленное место жительства истца и отсутствие сведений о смерти наследодателя. О смерти К.А.С.. и наличии наследственного имущества К.В.П. узнал от знакомых супругов С.Н.С. и С.В.И. жителей г. Новоаннинский, во время посещения кладбища в пасхальные праздники ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день К.В.П. прибыл по месту жительства К.А.С.., где И.В.И., проживающая в другой половине дома, расположенного по адресу: <адрес>, передала истцу ключи от ? части домовладения, принадлежащего К.А.С.. В доме была старая мебель, и библиотека, которую истец забрал и перевез по месту своего жительства в <адрес>, с намерением вступить в наследственное имущество. В июне 2013 г. собрав документы на вступление в наследство, и с помощью доверителя, К.В.П. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием прав на оформление наследства, отсутствие документа о регистрации наследодателя и отсутствие документов, подтверждающих родство наследника и наследодателя.

Просит суд установить факт принятия К.В.П. наследства после смерти К.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать принявшим наследство, признать за К.В.П. в порядке наследования, право собственности на ? часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после К.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Д.Ю.И. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд установить факт родственных отношений между К.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, как родным племянником и родным дядей, восстановить К.В.П. срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, признать за К.В.П. право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью -<данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Дополнительно пояснил, что истцом принимались меры к получению сведений о дате и месте смерти сына наследодателя – К.В.А., однако каких-либо сведений добыто не было. В Новоаннинском отделе ЗАГС актовая запись о его смерти отсутствует.

Истец К.В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что он проживает в <адрес>. Его родной дядя К.А.С. вместе с сыном К.В.А. проживал в <адрес>. К.А.С. являлся инвалидом, в связи с чем К.В.П. хотел забрать дядю к себе домой в <адрес>. Сын К.А.С. – К.В.А.. возражал против этого. К.В.П. оставил номер своего телефона и пояснил дяде, чтобы тот в любое время звонил в случае необходимости. После этого связь с ними была потеряна. Сын наследодателя неоднократно сидел в тюрьме, вел разгульный образ жизни, и по имеющимся сведениям был убит в <адрес>, примерно в 1990 – ом году. Других детей, а так же внуков у К.А.С. не было, его супруга умерла еще раньше их сына. В мае 2013 года в пасхальные праздники К.В.П. приехал на кладбище в совхоз «<данные изъяты>», где от семьи С. узнал о том, что его родной дядя К.А.С. и его сын – К.В.А.. давно умерли. После этого, К.В.П. приехал к месту жительства К.А.С. в <адрес>. И.В.И., которая является сособственником другой доли жилого дома, пояснила, что с момента смерти К.А.С. в доме никто не проживает, дом приходит в негодность. И.В.И. передала ему (К.В.П.) ключи от дома. Из дома К.В.П. забрал библиотеку, принадлежащую умершему и до оформления наследственных прав, попросил И.В.И. присматривать за домом.

Ответчик – представитель администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 58), причины неявки не известны.

Третье лицо – нотариус Новоаннинского района Волгоградской области У.А.Ю., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 65), судебное извещение возвращено в суд в связи с «истечением срока хранения».

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 70).

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель И.В.И. в судебном заседании пояснила, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником другой ? доли дома, являлся К.А.С.. Данные доли жилого дома фактически изолированы, имеют отдельные входы. В указанном жилом доме И.В.И. проживала с ДД.ММ.ГГГГ года и хорошо знала К.А.С. У него был сын –К.В.А., который вместе с отцом практически не проживал. О смерти К.В.А. она (И.В.И.) узнала от сотрудников милиции примерно в начале 90- х годов, которые приходили и интересовались им. С их слов она (И.В.И.) узнала о том, что К.В.А.. был убит в <адрес>. Со слов К.А.С. она так же знала о том, что у него есть родной племянник К.В.П., который являлся сыном сестры К.А.С..- К.Е.С.. После смерти К.А.С. во второй половине дома никто не проживал. В мае 2013 года в пасхальные праздники приехал племянник умершего - К.В.П. Она отдала ему ключи от дома, К.В.П. забрал себе библиотеку и шкаф. К.В.П. попросил её присматривать за домом до оформления им наследственных прав. Других родственников у К.А.С. не было.

Свидетель С.Н.С. в судебном заседании пояснила, что знает истца К.В.П. с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку с этого времени вместе с супругом проживала в <адрес>, где так же проживал К.В.П. с семьей, мать истца К.Е.С.. Родной дядя истца по матери – К.А.С. проживал недалеко в <адрес>. К.В.П. часто навещал своего дядю, К.А.С. тоже часто к ним приезжал. В мае 2013 года она и её супруг встретили К.В.П. на кладбище во время пасхальных праздников. От третьих лиц она (С.Н.С.) знала о том, что К.А.С. и его сын давно умерли. Во время разговора с К.П.В. об этом ему рассказала. После чего К.В.П. собирался поехать в <адрес> к месту жительства К.А.С. Других родственников у К.А.С. не было, его супруга умерла очень давно, сын так же умер, дату смерти не знает, но слов третьих лиц знает, что В. умер еще до смерти отца - К.А.С.. Других детей у К.А.С.. не было.

Свидетель С.В.И. в судебном заседании пояснил, что знает истца К.В.П. практически с рождения, так как они вместе родились и жили <адрес>, дружили семьями. У К.В.П. был родной дядя по матери – К,А.С. При жизни они часто общались, навещали другу друга. Впоследствии примерно в конце 80-х годов К.А.С. с семьей переехал жить в <адрес>. От посторонних лиц, узнали о том, что К.А.С. и его сын умерли. В 2013 году на пасхальные праздники встретили К.В.П. на кладбище и рассказали ему о том, что его дядя умер.

Свидетель Ф.Г.К. в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Семью истца К.В.П. знала с ДД.ММ.ГГГГ года. Его матерью была К.Е.С., у неё был родной брат К.А.С., который проживал в <адрес>, но часто навещал сестру в <адрес>. Поскольку К.А.С.. являлся участником ВОВ и в результате ранения потерял ногу, она (Ф.Г.К.) вместе с семьёй К. много раз ездила к нему, для того, чтобы оказать помощь в хозяйстве, поддержать морально и материально. У К.А.С. была супруга и сын, которые умерли до смерти К.А.С, Других детей у К.А.С. не было. Сын К.А,С. - К.В.А. никогда не был женат, детей не имел.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт родственных отношений между К.В.П. и К.А.С., как родными племянником и дядей подтверждается свидетельством о рождения истца К.В.П., согласно которого его матерью является К.Е.С. (л.д. 24). До заключения брака ДД.ММ.ГГГГ года, К.Е.С. имела фамилию К., что подтверждается справкой о заключении брака (л.д. 22).

Родителями К.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлись К.С.Я. и К.Ф.Г., что следует из свидетельства о рождении К. Е.С. (л.д. 21).

Согласно справке государственного архива Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32,33) в документах <данные изъяты> за 1904 год в актовой записи о рождении № значится «<данные изъяты>» родился <данные изъяты> (крещен <данные изъяты>) февраля. Отец – <данные изъяты> (так в документе указано отчество) К., мать – К.Ф.Г.. Таким образом, из представленных документов, и из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, установлено, что К. (в девичестве К.) Е.С. и К.А.С., являлись родными сестрой и братом. Соответственно К.В.П., являющийся сыном К. (в девичестве К.) Е.С., является родным племянником К.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку К.В.П. в отсутствие других наследников имеет право на принятие наследства после смерти дяди К.А.С. нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследование по закону, в том числе по причине отсутствия документа, подтверждающего родство с наследодателем (л.д. 40), установление факта родственных отношений между истцом и умершим К.А.С. порождает юридические последствия.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что исковые требования К.В.П. об установлении факта родственных отношений подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 6 ФЗ от 26.11.2001 года №147- ФЗ (ред. от 11.11.2003 г.) «О введении в действие ч.3 ГК РФ» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

Согласно справке нотариуса (л.д. 37) наследственное дело на имущество умершего К.А.С. не заводилось, наследники принявшие наследство после смерти гр. К.А.С. отсутствуют.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. (ст. 1141 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. (ст. 1143 ГК РФ).

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. (ст. 1146 ГК РФ).

Судом установлено, что К.В.П. является родным племянником наследодателя К.А.С.., мать истца К.Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до открытия наследства, после смерти К.А.С. (л.д. 23), соответственно истец имеет право наследовать имущество умершего по праву представления.

В соответствии с частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что К.В.П. зарегистрирован и проживает в <адрес>, то есть в значительной отдаленности от места жительства умершего. О смерти наследодателя К.А.С.. не знал, узнал об этом в мае 2013 года, после чего в течение 6 месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ г., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 36).

В этой связи исковые требования К.В.П. о восстановлении срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство, так же подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К.А.С. при жизни принадлежала ? часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., справкой Новоаннинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 13), технические характеристики жилого помещения установлены на основании технического паспорта (л.д. 10-12).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное недвижимое имущество (л.д. 20).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд приходит к выводу, что исковые требования К.В.П. о признании за ним права собственности на ? долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью -<данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> так же подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 218,1112, 1113, 1141, 1141,1143,1146 1155 ГК РФ, ст. 264,265194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.В.П. к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования, - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между К.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, как родными племянником и дядей, соответственно.

Восстановить К.В.П. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти К.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать К.В.П., принявшим наследство, оставшегося после смерти К.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за К.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью -<данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Председательствующий судья _______________/Костянова С.Н./

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.