Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2018 ~ М-137/2018 от 19.02.2018

Дело 2-201/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Олонец Республика Карелия                                                  21 марта 2018 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Раисы Васильевны к Назаровой Жанне Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Назарова Р.В. обратилась в суд с иском к Назаровой Ж.С. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Заявленное требование мотивировано тем, что истец собственником жилого дома, общей площадью .... кв.м, расположенного по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх г.. Сын истицы, Назаров А.В., ранее проживал вместе с истицей и со своей женой - Назаровой Ж.С., в ее доме. В .... году невестка - ответчица, добровольно выехала из дома на постоянное место жительства в ...., какие-либо личные вещи в доме не оставила. Брак между сыном истицы и ответчицей расторгнут хх.хх.хх г., общих детей нет. С .... года ответчица какие-либо расходы по содержанию жилья, проведению ремонта и оплате коммунальных услуг не несла.

Ссылаясь на ст.ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ, истица просит суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., .....

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что после заключения брака сына с ответчицей в .... году, она зарегистрировала последнюю в своем жилом помещении. С .... года сын с ответчицей не проживает, больше в доме ответчица не появлялась, вселиться не пыталась, она ее вселению не препятствовала. хх.хх.хх г. брак между ее сыном и ответчиком был расторгнут. Назарова Ж.С. больше 4 лет не появляется в жилом помещении, в связи с чем ей приходится оплачивать коммунальные услуги и за ответчицу, которая не несет обязанностей по содержанию жилого помещения. Ответчица фактически в доме никогда не проживала, поскольку они жили с сыном в ...., где сын работал, только приезжали в отпуск, иногда на выходные. Какие-то вещи невестки раньше находились в доме, но с .... года ничего нет. Истица не желает, чтобы бывшая невестка была зарегистрирована в ее собственном доме. Просит требования удовлетворить, признать Назарову Ж.С. утратившей право пользования ее домом по адресу: .....

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещался по месту регистрации и по известному суду месту жительства, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Третье лицо - Назаров А.В., требование поддержал в полном объеме. Подтвердил, что истица является его матерью, ответчица - бывшей женой, брак между ними был зарегистрирован хх.хх.хх г., после чего мама зарегистрировала ответчицу в своем доме по адресу: ..... Однако в доме ни он, ни ответчица фактически не проживали, поскольку жили и работали в ..... В спорный дом приезжали в отпуск, на выходные, пользовались имуществом. В доме были некоторые вещи ответчицы. С .... года никаких отношений между ним и ответчицей нет. Он хотел сохранить брак, звал ответчицу приехать в ...., но безрезультатно. Она живет и работает где-то в ...., точное место нахождения ему неизвестно, телефонные переговоры не осуществляются. Общих детей он с ответчицей не имеет. В .... года брак между ним и Назаровой Ж.С. расторгнут официально, хотя фактически они не проживали вместе с .... года. С этого же времени Назарова Ж.С. в дом истицы не приезжала, на телефонные звонки не отвечала, контакты все прервала, действий по снятию с регистрации не предпринимала, при этом, никакого бремени содержания дома не несла.

Третье лицо - представитель ОМВД по Олонецкому району и прокурор в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

В соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, Назарова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником жилого дома, общей площадью .... кв.м, расположенного по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. (№). С хх.хх.хх г. в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Назарова Ж.С., с которой сын истца состояли в зарегистрированном браке с хх.хх.хх г.. Брак, согласно свидетельству о расторжении брака, расторгнут хх.хх.хх г. (№).

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании Назарова Р.В. и Назаров А.В. подтвердили, что Назарова Ж.С. с .... года в спорном жилом помещении не появлялась, не проживала, никаких личных вещей не хранила, до настоящего времени не несет бремя содержания жилым данной жилой площади.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжениям имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции России каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик была зарегистрирована в доме, как супруга сына истца.

Также установлено в судебном заседании, что ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, не несет бремя содержания данной жилой площади. При этом сохранение регистрации в спорном жилом помещении ответчика нарушает права собственника жилого помещения, которому созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, которое принадлежит на праве собственности истцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании Назаровой Ж.С. утратившей право пользования жилым помещением законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Назарову Жанну Сергеевну, хх.хх.хх г. года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: ...., общей площадью .... кв.м.

Решение является основанием для снятия Назаровой Жанны Сергеевны с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, соответствующими службами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                   Е.А.Сущевская

Мотивированное решение составлено 21.03.2018 года