Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2014 ~ М-178/2014 от 06.02.2014

                                                                      Дело №2-313/14

Р Е Ш Е Н И Е                            

                                                      Именем Российской Федерации

                                                                   19 марта 2014 года

             Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего                               Ерченко Л.Ю.

при секретаре                                                       Михалевой В.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

                                                                  установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании № рублей долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки передал последнему данную сумму на один месяц, однако он их не вернул по настоящее время.

        В судебное заседание он не явился, его интересы по доверенности представлял ФИО5, который заявленные требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что подлинник расписки не сохранился из-за пожара в ООО «Юрколеггия», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

        Ответчик в суд также по вызову не явился, представив возражения по иску и заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

         Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заключенной между сторонами сделки передачи ФИО2 в долг до ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме № рублей, истец предоставил суду копию расписки последнего.

Между тем, копия расписки не может быть принята судом в качестве допустимого по данному договору доказательства.

Доводы об утрате этого доказательства при пожаре в помещении ООО «Юрколеггия», имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку к возникшему между сторонами спору данные обстоятельства никакого отношения не имеют.

Кроме того, в силу ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права истцу стало известно при неисполнении ответчиком обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, о применении которого просит ответчик.

Каких либо убедительных доказательств уважительности пропуска этого срока суду не представлено, при таких данных заявление о применении последствий истечения срока исковой давности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 о взыскании № (№) рублей долга с ФИО2 отказать.

          Решение может быть в течение месяца обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.

            Федеральный судья: Л.Ю.Ерченко