Постановление по делу № 4/16-117/2012 от 28.03.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа             16.04.2012 года

    Судья Ленинского районного суда г. Уфы Яруллин Р.Р., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию ходатайство осужденного Котлякова В.В. об объединении приговора Демского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Уфимского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Котляков В.В. обратился в суд с ходатайством об объединении приговора Демского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Уфимского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Между тем, Котляков В.В. к ходатайству не приложил надлежащим образом заверенные копию приговора Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

При отсутствии надлежащим образом заверенных судом копии приговоров, суду не представляется возможным всесторонне рассмотреть его ходатайство и проверить соответствие приговоров судов нормам действующего уголовного законодательства.

Между тем, конституционно-правовой смысл нормы, содержащейся в ч.2 ст. 10 УК РФ, предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное преступление, в пределах, предусмотренных нормами как особенной, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.Истребование данных документов в ходе судебного заседания также не представляется возможным, так как приговор, должен быть и может быть получен и истребован самим осужденным из суда по месту рассмотрения уголовного дела в отношении него, и содействие ему суда в сборе документов не требуется. Доказательств того, что судами Котлякову В.В. отказано в выдаче истребуемых копий приговоров и иных судебных актов, не представлено. При этом выдача копий приговоров (постановлений, определений), на основании которых осужденный отбывает наказание, не относится к обязанности администрации исправительного учреждения.

В связи с вышеизложенным, ходатайство Котлякова В.В. подлежит возврату для соответствующего оформления.

Учитывая, что ходатайство Котлякова В.В. изучено в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию и по существу не рассматривается, его личное участие при этом не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    Ходатайство осужденного Котлякова В.В. об объединении приговора Демского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Уфимского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить для его соответствующего оформления.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: Р.Р. Яруллин. Постановление в законную силу не вступило