Мотивированное решение по делу № 02а-0647/2021 от 16.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

С участием представителя истца фио,

ответчика ... по Москве фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по административному исковому заявлению адрес ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ... по Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании денежных средств, снятии ограничительных мер,

руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований адрес ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ... по Москве фио, ... по Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании денежных средств, снятии ограничительных мер отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

С участием представителя истца фио,

ответчика ... по адрес ГУФССП России по Москве фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по административному исковому заявлению адрес ... к судебному приставу-исполнителю ... по адрес ... по Москве фио, ... по Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании денежных средств, снятии ограничительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец адрес «Рено Россия» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ... по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возврате суммы исполнительского сбора в размере сумма, снятии ограничительных мер в отношении транспортных средств должника по исполнительному производству, указав в обоснование заявленных требований, что решением суда от 07 июня 2018 года на адрес ... возложена обязанность по безвозмездному устранению в автомобиле марка автомобиля, 2014 года выпуска, принадлежащем фио, дефектов лакокрасочного покрытия. 03 июля 2018 года адрес «Рено-России» направило фио письмо о готовности исполнения решения суда с предложением передать автомобиль для устранения дефектов, однако автомобиль представлены не был. На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 28 января 2021 года возбуждено исполнительное производство. Получив постановление о возбуждении исполнительного производства адрес ... повторно направило фио письмо о готовности исполнения решения суда с предложением представить автомобиль для устранения дефектов. Административный истец готов исполнить решение суда, однако по обстоятельствам, не зависящим от него, не может этого сделать. На официальном сайте ФССП административный истец обнаружил, что в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, соответствующее постановление не поступало. 11 мая 2021 года истец направил судебному приставу-исполнителю заявление о прекращении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, однако ответ на данное заявление получен не был. 14 мая 2021 года со счета истца, открытого в ПАО «Росбанк» были списаны денежные средства в размере сумма В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств адрес «Рено Россия» марка автомобиля ... VIN-код, VIN VIN-код, VIN VIN-код. Оснований для применения ограничительных мер в рамках исполнительного производства не имелось. Постановлением о взыскании исполнительского сбора административный ответчик нарушил имущественные права административного истца, так как законных оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. До возбуждения исполнительного производства административный истец принимал меры, направленные на исполнение решения суда, в связи с чем должник не нарушил срок добровольного исполнения решения суда.

Представитель административного истца адрес ... фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для взыскания исполнительского сбора и наложения ограничений на имущество должника, поскольку должником по исполнительному производству принимались меры для исполнения судебного решения еще до возбуждения исполнительного производства. О нарушении своих прав административный истец узнал 14 мая 2021 года, когда со счета была списана сумма исполнительского собора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что требование об исполнении исполнительного документа было получено должником, однако не исполнено, какие-либо меры по передаче адрес «Рено Россия» транспортного средства не могли быть применены, так как решением суда на взыскателя не была возложена обязанность предоставить транспортное средство, иное бы выходило за рамки полномочий судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик ГУФССП России по Москве представителя для участия в деле не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ при данной явке.

Выслушав прояснения представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения административного дела установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда адрес от 07 июня 2018 года частично удовлетворены исковые требования фио к адрес «Рено Россия» о защите прав потребителей. На адрес «Рено Россия» возложена обязанность безвозмездно устранить в автомобиле марки марка автомобиля (VIN VIN-код) 2014 года выпуска, ..., принадлежащем фио, дефекты лакокрасочного покрытия в виде истираний на внутренней поверхности крышки багажника, недостаточной толщины лекокрасочного покрытия желоба левой панели боковины (заднего левого крыла).

Согласно материалам исполнительного производства № ..., исполнительный лист серии ФС № ... был предъявлен взыскателем фио с заявлением о возбуждении исполнительного производства 26 января 2021 года.

28 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве. Копия данного постановления была направлена в адрес должника 28 января 2021 года и получена адрес «Рено Россия» 15 февраля 2021 года.

В течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства адрес «Рено Россиия» не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем 22 февраля 2021 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма Копия данного постановления направлена адрес «Рено Россия» почтой 25 февраля 2021 года.

13 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Сумма исполнительского сбора в размере сумма была списана со счета должника адрес ... в ПАО ... что подтверждается кассовым поручением ... от 14 мая 2021 года.

В рамках исполнительного производства на имущество должника – транспортные средства наложен запрет на регистрационные действия.

Также, из материалов дела следует, что адрес «Рено Россия» до предъявления взыскателем исполнительного документа в службу судебных приставов-исполнителей обращалось к взыскателю с предложением произвести устранение недостатков транспортного средства, направив соответствующее уведомление 03 июля 2018 года (Л.д. 7-8).

После возбуждения исполнительного производства административный истец также направлял взыскателю по исполнительному производству предложение о предоставлении транспортного средства для устранения недостатков лакокрасочного покрытия на территорию дилерского цента в адрес, направив письмо 21 февраля 2021 года (Л.д. 26-27).

11 мая 2021 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав на то, что автомобиль не был предоставлен фио для устранения дефектов. 02 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель направил ответ об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и требуя отмены ограничительных мер, принятых в рамках исполнительного производства, административный истец ссылается на то, что адрес «Рено России» не уклоняется от исполнения решения суда, однако исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным по причинам, не зависящим от должника, поскольку фио, несмотря на неоднократные предложения, не предоставляет транспортное средство для осуществления ремонтных работ, тогда как судебным приставом исполнителем не принимает меры для обеспечения должнику возможности исполнить требования исполнительного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии со статьями 12, 30 Закона об исполнительном производстве, судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю; судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно ч.3 указанной статьи извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с соглашением о взаимодействии УФССП по Москве, ..., ... и ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.07.2007 года № 229-фЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась адрес ... посредством гибридной почты (электронный сервис Почта России» и была получена должником 15 февраля 2021 года. Установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 22 февраля 2021 года.

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с п.п. 1-3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России ..., уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в силу требований законодательства об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Рассматривая требования административного истца, суд исходит из того, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником адрес ... исполнены не были, при этом, должник, в соответствии с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, доказательств обратного заявителем при рассмотрении дела представлено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил на должника денежное взыскание (исполнительский сбор).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанное постановление о взыскании исполнительного сбора от 22 февраля 2021 принято судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

Доводы административного истца о том, что исполнить решение суда не представилось возможным, так как взыскатель по исполнительному производству не предоставляет по требованию адрес ... транспортное средство для осуществления ремонтных работ, не могут явиться основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязании вернуть удержанную сумму исполнительского сбора, отменить ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства.

адрес ... надлежащих мер, направленных на исполнение судебного акта в установленный законом срок не принимало. Направление взыскателю уведомления о готовности устранить дефекты лакокрасочного покрытия 03 июля 2018 года и 21 февраля 2021 года не свидетельствует о принятии должником достаточных мер, направленных на исполнение решения суда.

Так, из решения Сокольского районного суда адрес от 07 июня 2018 года следует, что судом в ходе рассмотрение дела было установлен факт уклонения потребителя от безвозмездного устранения недостатков, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Учитывая данное обстоятельство, административный истец не был лишен возможности, кроме направления соответствующих уведомлений потребителю, принять иные меры, направленные на исполнение решения суда, в том числе, обратиться с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, учитывая, что в ходе рассмотрения дела была определена стоимость работ по устранению недостатков.

Кроме того, о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и принятии ограничительных мер в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, адрес «Рено России» стало известно не позднее 11 мая 2021 года, так как на наличие данного постановления и ограничительных мер адрес ... ссылается в заявлении о прекращении исполнительного производства, направленному в службу судебных приставов 11 мая 2021 года.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд полагает, что административным истцом пропущен срок подачи настоящего административного искового заявления, поскольку об оспариваемом постановлении и действиях адрес «Рено России» было известно не позднее 11 мая 2021 года, в то время как административный иск в суд подан 11 августа 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований адрес ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ... по Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании денежных средств, снятии ограничительных мер отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2021 года.