Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1398/2021 от 15.02.2021

    Судья Фадина И.П.                                                                                    Дело № 22-1398 /2021

                                                                                                        УИД 50RS0039-01-2020-010419-24

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года                                                                                   г. Красногорск

                                               Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М.

судей Юрасовой О.С., Михайлова А.В.,

при помощнике судьи ведущем протокол судебного заседания Амбалове М.А.,

прокурора Мельниченко И.И.,

адвоката Мелентьевой В.Н.,

осуждённого Мартынова А.Е. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела 11 марта 2021 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Мартынова А.Е., апелляционному представлению государственного обвинителя Жильцова К.Г. на приговор Раменского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 года, которым Мартынов Александр Евгеньевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мартынову А.Е. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Мартынова А.Е. под стражей с 17 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день заключения под стражей за один день дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения осуждённого Мартынова А.Е. и адвоката Мелентьевой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельниченко И.И., просившего приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынов А.Е. осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 15 апреля 2020 года в Раменском районе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мартынов А.Е. вину в совершённом преступлении признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Мартынов А.Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию совершённого преступления, считает приговор суда чрезмерно суровым. По его мнению, при назначении наказания суд не в полной мере учел в качестве смягчающего обстоятельства поведение потерпевшего, а именно его противоправное и аморальное поведение, что явилось причиной совершения преступления. В приговоре этому оценки не дано. Суд не в полной мере дал оценку его личности и признал необоснованно нахождение его в алкогольном опьянении, как отягчающее наказание обстоятельство. При этом не принял во внимание п.31 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. « О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которых суд должен принимать во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Полагает, что его алкогольному опьянению дана неверная оценка. Указанное отягчающее наказание подлежит исключению из приговора. Не в полной мере суд учел и смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления, признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. При назначении наказания необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просит применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жильцова К.Г. не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию совершённого преступления, считает приговор суда чрезмерно суровым.

В обоснование представления указал, что судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Мартынова А.Е. на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного Мартынову А.Е. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.

Суд, тщательно исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив с учётом требований закона, сделал обоснованный вывод о доказанности вины Мартынова А.Е. в совершённом преступлении, за которое он осуждён, что не оспаривается в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Мартынова А.Е. в совершённом преступлении, мотивированы выводы суда о юридической квалификации им содеянного.

При определении вида и размера наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Мартынова А.Е,, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления. Указанные обстоятельства обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

При этом довод о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материалами дела не установлен.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку опьянение, вызванное употреблением алкоголя существенно ослабило самоконтроль со стороны Мартынова А.Е. и способствовала совершению преступления.

Как установлено материалами дела Мартынов в течении дня распивал спиртные напитки, поздно вечером в квартиру вернулся свидетель по делу Д., а с ним пришел З., потерпевший по настоящему делу. С Т. он продолжил распивать спиртные напитки. Нахождение в алкогольном опьянении и явилось причиной совершения преступления. Поэтому оснований для исключения данного отягчающего наказание обстоятельства, не усматривается.

Признание противоправным и аморальным поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом обоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством. Поскольку судом установлено, что в ходе распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой, с целью умышленного причинения смерти другому человеку, Мартынов нанес не менее 17 ножевых ударов ножом, которые наносились в    жизненно важные органы – заднюю поверхность груди, шеи и легких, причинил переломы 8-9 ребер справа и другие повреждения, что привело к малокровию внутренних органов и смерти. В дальнейшем принял меры к сокрытию трупа. Поэтому приведенный довод внимания не заслуживает.

Решение суда о возможном исправлении осуждённого только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивировано и с принятым решением соглашается судебная коллегия.

Оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 62, 73 УК РФ, как и ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно, во вводной части приговора суда установлено, что у Мартынова А.Е. на иждивении находятся двое детей. Сын <данные изъяты>, <данные изъяты> г. рождения, дочь <данные изъяты>, <данные изъяты> г. рождения. Наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, наличие несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия признает в качестве смягчающего наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. В силу приведенных данных наказание подлежит смягчению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, не установлено.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 года в отношении Мартынова Александра Евгеньевича изменить.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств нахождение на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное Мартынову А.Е. наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ до 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Мартынова А.Е.удовлетворить частично.

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренного главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий

Судьи