Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2015 ~ М-345/2015 от 01.06.2015

                            Дело № 2-407/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года                                 с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Петайкиной О.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием ответчика Серебрякова М.И. и его представителя по устному заявлению Серебряковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Сберегательный банк России» к Серебрякову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Серебрякову М.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности. В обоснование своих требований указал, что (дата) между ОАО «Сберегательный банк России» и Серебряковым М.И был заключен кредитный договор № ..., на срок ... месяцев, с условием оплаты процентов ... % годовых. Согласно договору истец предоставил Серебрякову М.И кредит в размере ... рублей. Серебряков М.И обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по ежемесячному погашению кредита, образовалась просроченная задолженность. (дата) в адрес Серебрякова М.И было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательств заемщик не выполнил. По состоянию на (дата) задолженность Серебрякова М.И по указанному кредитному договору составила ... рублей, из них просроченный основной долг – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, проценты на просроченный основной долг – ... рублей, неустойка за просроченную задолженность – ... рубля, неустойка за просроченные проценты – ... рубля.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Серебрякова М.И. задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Серебряков М.И. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущие удовлетворение исковых требований, судом ответчику Серебрякову М.И. разъяснены и ему понятны, о чём сделана запись в протоколе судебного заседания.    Согласно требованиям статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком Серебряковым М.И. не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Обязанность ответчика по выплате истцу денежной суммы в размере ... рублей подтверждается кредитным договором от (дата) и расчетом кредитной задолженности, и подтвержден в судебном заседании ответчиком.

    Законность исковых требований истца основана на требованиях статей 450, ч. 1 ст. 810, ч.2 статьи 811 ГК РФ, а также условиях кредитного договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями на сумму 2525,11 рублей, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины, также подлежит удовлетворению. Размер уплаченной госпошлины при подаче иска в суд, соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ (░░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░