Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1268/2017 от 13.11.2017

12-1268/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                                             12 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-1268/2017 по жалобе Грушко Р.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 13.10.2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 13.10.2017 года Грушко Р.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

С постановлением не согласен правонарушитель Грушко Р.Б., просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что материалами дела не установлен тот факт, что именно его автомобиль преследовали сотрудники ДПС, поскольку на видео видно, что автомобиль занесен снегом, задних номерных знаков на нём не видно. Из рапортов инспекторов ДПС не ясно, всё ли время был виден преследуемый автомобиль. Также заявитель считает, что неправомерно не взяты объяснения со свидетеля произошедших событий ФИО1

Грушко Р.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с Грушко Р.Б. они являются друзьями, общаются со школы. В начале октября 2017 года он с Грушко Р.Б. находился в автомобиле, который часов с 8-9 вечера был припаркован у дома <адрес> в г. Тюмени. В автомобиль они сели покурить. Неожиданно резко открылась дверь автомобиля, и инспектор ДПС начал вытаскивать Грушко Р.Б. из автомобиля. Затем приехал ещё один экипаж ДПС. На автомобиле они не двигались, автомобиль был в снегу. Позже автомобиль эвакуировали.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 01.10.2017г. в 18 часов 00 минут он заступил на службу согласно расстановке постов и маршрутов патрулирования полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области для контроля за несением службы подчиненной ему роты. Около 04 часов 25 минут перекресток улиц Западносибирская - Казачьи Луга на высокой скорости пересек автомобиль Дэу Нексия темного цвета, госномер пояснить не может, поскольку прошло достаточно много времени. Он проследовал за данным автомобилем с включенными проблесковыми маячками и СГУ, водитель автомобиля Дэу Нексия, заметив его, прибавил скорость и попытался скрыться, но был задержан на <адрес> в г. Тюмени. За рулем, как выяснилось позже, находился Грушко Р.Б., 1996 г.р., от которого исходил резкий запах алкоголя. В момент преследования указанного автомобиля, из вида его не терял, постоянно двигался сзади него. После того, как автомобиль был остановлен, он сразу подбежал к автомобилю, открыл дверь и препроводил Грушко Р.Б. в патрульный автомобиль. В момент преследования шел снег, который не прекращался еще около двух часов после задержания Грушко Р.Б. Далее для составления административного материала был вызван автопатруль. В момент преследования других транспортных средств не было, впереди двигался только автомобиль Дэу Нексия темного цвета.

Заслушав Грушко Р.Б., свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от 13.10.2017г. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении Грушко Р.Б. 02.10.2017г. был составлен протокол № об административном правонарушении, которым установлено, что 02.10.2017г. в 04 час 50 минут на <адрес> в г.Тюмени, Грушко Р.Б. управлял транспортным средством Дэу Нексия, госномер №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно рапорту заместителя командира роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 после преследования был остановлен автомобиль Дэу Нексия, госномер №, за рулем которого находился Грушко Р.Б., от него исходил резкий запах алкоголя. Данный гражданин был передан автопатрулю А0110 (555) для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.10.2017г. у Грушко Р.Б. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,37 мг/л.

Грушко Р.Б. 02.10.2017г. отстранен от управления транспортным средством Дэу Нексия, госномер №, что подтверждается протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 02.10.2017г.

Таким образом, действия Грушко Р.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт управления Грушко Р.Б. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен и подтверждается материалами дела, в частности рапортом заместителя командира роты ФИО2, который был очевидцем правонарушения, лично видел, как Грушко Р.Б. управлял транспортным средством, от него исходил запах алкоголя. Состояние алкогольного опьянения у Грушко Р.Б. установлено. В связи, с чем доводы жалобы Грушко Р.Б. относительно того, что он не управлял транспортными средствами, судом апелляционной инстанции не принимаются.

К показаниям свидетеля ФИО1 суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку он является другом заявителя, т.е. лицом, заинтересованным в благоприятном исходе дела для Грушко Р.Б.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Наказание Грушко Р.Б. назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 13.10.2017 года в отношении Грушко Р.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу Грушко Р.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                            С.В. Ломакина