Решение по делу № 2-336/2014 ~ М-310/2014 от 01.07.2014

Дело № 2 - 336 за 2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2014 года г.Меленки

        Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А.,

при секретаре Филипповой М.М.,

с участием истца Большакова А.В, его представителя адвоката ФИО6,

ответчика Решетникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Решетникову С.Н. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Большаков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Решетникову С.Н. о взыскании:

- с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме 61295,87 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6742 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 50 процентов от сумм присужденных судом в его пользу;

- с Решетникова С.Н. ущерб в размере 69112,21 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2273,37 рублей;

- с ответчиков пропорционально удовлетворенным требований судебные расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 4500 рублей, по о плате доверенности на представителя в сумме 1300 рублей и расходов по оплате услуг представителя за консультацию по иску, составление искового заявления, за представительство в судебных заседаниях в размере 18000 рублей, а всего 23800 рублей (л.д.3-6,88,115).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. на 81 километре автодороги Касимов-Муром, по вине водителя Решетникова С.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «Опель-Вектра» государственный регистрационный знак Е 594 КТ 33 под управлением Решетникова С.Н., с автомобилем «VORTEX-ESTINA» государственный регистрационный знак М 410 МТ 33, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Решетникова С.Н. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а истца в ООО «Росгосстрах» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поэтому для получения страховой выплаты истец обратился к ответчику. ООО «Росгосстрах» произвел страховую выплату в размере 58704,13 руб.. С выплаченной суммой Большаков А.В. не согласен и считает ее заниженной, поскольку данных денежных средств не достаточно для ремонта повреждений, полученных в ДТП. Согласно отчета независимого оценщика ИП ФИО4 «Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 178862,21 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 10250 рублей. Поэтому истец полагает, что ООО «Росгосстрах» не доплатила страховое возмещение в пределах лимита страховой выплаты – 61295,87 рублей. Причиненный ущерб сверх лимита страховой ответственности в размере 69112,21 руб. просит взыскать с виновника ДТП Решетникова С.Н..

За неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку согласно п.2 ст.13 Федерального Закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на основании закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда и штраф в размере 50 % от сумм присужденных судом в его пользу. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы.

В подготовительной части судебного заседания истец отказался от исковых требований к ответчику Решетникову С.Н.. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. отказ принят судом и дело по иску Большакова А.В. к Решетникову С.Н. производством прекращено.

В судебном заседании истец ФИО5 и представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Пояснили, что ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило Большакову страховое возмещение в сумме 58704,13 руб.. Иных денежных средств от ответчика истец до настоящего времени не получил. Срок действия банковской карты, которую выдало ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, истек в июне 2014г..

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчика ООО «Росгосстрах», и третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального Закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Согласно ст.ст.1,3,5,7 указанного Федерального Закона, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, повлекшее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с п.п.63,64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта

(восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п.60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на 81 километре 25 метров автодороги Касимов-Муром, произошло дорожно-транспортное происшествие: - Решетникова С.Н., управляя автомобилем «Опель-Вектра» государственный регистрационный знак Е 594 КТ 33, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу предназначенную для встречного движения в результате чего совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем «VORTEX-ESTINA» государственный регистрационный знак М 410 МТ 33.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Решетников С.Н., что сторонами не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.01.2014г., постановлением о привлечении Решетникова к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД РФ от ДД.ММ.ГГГГг., схемой места совершения административного правонарушения (л.д.72,73,78).

В результате произошедшего ДТП автомобилю «VORTEX-ESTINA» государственный регистрационный знак М 410 МТ 33, принадлежащему истцу Большакову А.В., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.01.2014г., сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП и сторонами не оспаривается (л.д.55,74).

Таким образом, между действиями Решетникова С.Н. и причинением ущерба истцу Большакову существует прямая причинно-следственная связь, то есть у Решетникова возникла гражданская ответственность за причинение вреда имуществу Большакова.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Решетникова С.Н., на дату ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ССС № 0669407929, а Большакова А.В. в ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ № (л.д.55,56).

В силу ч.1 ст.14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", за страховой выплатой Большаков обратился в ООО «Росгосстрах».

Ответчик ООО «Росгосстрах» полученные в ДТП повреждения автомобиля истца признал страховым случаем и в счет возмещения ущерба выплатил Большакову А.В. 58704,13 руб., что подтверждается показаниями истца и материалами выплатного дела ООО «Росгосстрах» (л.д.98-106).

Большаков не согласился с произведенной выплатой и обратился в суд с данным иском. В обоснование заявленных требований представил отчеты об оценке ущерба выполненные ИП ФИО4 «Оценка», согласно которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 178862,21 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 10250 рублей (л.д.9-38,39-53).

Проанализировав представленные истцом отчеты об оценке ущерба выполненные ИП ФИО4, определившие размер ущерба состоящий из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля, суд приходит к выводу, что отчет не вызывает сомнений в его правильности, обоснованности и достоверности сделанных выводов, соответствует всем установленным требованиям, выполнен с соблюдением закона, в том числе закона об ОСАГО и закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г., в заключении приведен исчерпывающий перечень установленных повреждений транспортного средства, которые соответствуют повреждениям установленным сотрудниками ДПС непосредственно после ДТП и в ходе осмотра ЗАО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.101-102), поэтому суд, учитывая, что данный отчет ответчиком не оспорен, при вынесении решения принимает его за основу, определяя, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Большакова с учетом износа 178862,21 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 10250 рублей.

    В силу приведенных выше норм действующего законодательства истец имеет право на полное возмещение причиненного ущерба, и данную обязанность надлежит исполнить ООО «Росгосстрах» в пределах лимита страховой ответственности. С учетом предела возможной выплаты при причинении ущерба имуществу одного потерпевшего - 120 000 рублей и частично произведенной истцу выплаты в сумме 58704,13 руб., с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 61295,87 рублей

61295,87 = 120000 - 58704,13

Ответчик исковые требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 61295,87 руб. признал, что подтверждается актом о страховом случае от 26.07.2014г. и платежным поручением от 29.07.2014г. о перечислении денежных средств в сумме 61295,87 руб. на банковскую карту № выданную истцу для получения стразовой выплаты (л.д.99,107).

В остальной части ответчик исковые требования не признал, полагая, что свои обязательства по условиям договора обязательного страхования выполнил в полном объеме (л.д.94-97).

Однако как следует из показаний истца денежные средства он не получил поскольку срок действия банковской карты № 6771898291269489, которую выдало ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, истек в июне 2014г., что подтверждается копией банковской карты (л.д.116).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 61295,87 руб..

Как следует из представленных ответчиком материалов выплатного дела, Большаков обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГг.ООО «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение истцу в сумме 58704,13 руб. (л.д.106).

То есть, ответчик ООО «Росгосстрах» ненадлежащим образом, а именно не в полном объеме, выполнило свои обязательства по договору страхования.

В силу п.2 ст.13 Федерального Закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона, то есть в данном случае не более 120000 рублей.

Таким образом размер неустойки следует рассчитать следующим образом: 120000руб. х 8,25% х 1/75 х 100, где:

- 120000 рублей – лимит страховой ответственности;

- 8,25% - размер ставки рефинансирования; - 100 - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг..

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Большакова А.В. неустойку за неисполнение в полном объеме обязательства по выплате страхового возмещения, сумма которой подлежащая взысканию, с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ и размера заявленных требований, составит за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно - 6742 рубля.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, и снижения размера неустойки ответчиком не приведено и судом не установлено.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» моральный вред и штраф, поскольку действиями ООО «Росгосстрах» нарушены его права как потребителя.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что к отношениям, возникшим между Большаковым А.В. и ООО «Росгосстрах» следует применить Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

    Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав

потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Судом установлено, что действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца. Требования истца в добровольном порядке до принятия иска судом, ответчиком не удовлетворены, в связи с чем он был вынужден обращаться в суд за восстановлением нарушенного по вине ответчика права. Поэтому, учитывая фактические обстоятельства по делу, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и определяет размер компенсации в сумме 3000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, учитывая, что требования Большакова не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, и он был вынужден обращаться в суд за восстановлением нарушенного по вине ответчика права, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 процентов от присужденной денежной суммы, что составит 35518,94 рубля

35518,94 = ((61295,87 + 6742 + 3000) х 50 : 100).

Судом установлено, что истец с целью восстановления нарушенного права понес судебные расходы выразившиеся в оплате: - 4500 рублей ИП ФИО4 за проведение оценки причиненного ущерба (л.д.54); - 1300 рублей за оформление доверенности на представителя ФИО6 (л.д.57,58);

- 18000 рублей за юридические услуги представителя адвоката ФИО6, которая консультировала истца по делу, составила данный иск, участвовала в суде по делу на подготовке ДД.ММ.ГГГГг., и в двух судебных заседаниях 25 июля и ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.81,82,89), что подтверждается квитанциями получения денежных средств от 25 апреля, 22 июня и ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8,113,114), которые он просит взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Данные расходы, в силу ст.88, ст.98, ст.100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, сложность дела, количество и длительность судебных заседаний, что судебные заседания откладывались по ходатайству ответчиков и в последнем судебном заседании рассматривались требования только к ООО «Росгосстрах», учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с учетом отчетов об оценке ИП ФИО4, учитывая решение Совета Адвокатской палаты <адрес> о размере вознаграждения адвокату, что истец отказался от исковых требований к Решетникову, суд признает необходимыми расходами, произведенными истцом в связи с рассмотрением иска, и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно по оплате юридических услуг представителя частично в размере 9100 рублей, в остальной части в размере 2900 рублей, а всего в сумме 12000 рублей.

Согласно ст.130 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера, что составляет 3471,14 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Большакова А.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 61295 рублей 87 копеек, неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6742 рубля, моральный вред в размере 3000 рублей и штраф в размере 35518 рублей 94 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Большакова А.В. судебные расходы по оплате оценки причиненного ущерба, оформления доверенности на представителя и по оплате юридических услуг представителя в размере 12000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3471 рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

        Судья: подпись

    Копия верна. Судья: И.А. Астафьев.

    Секретарь: М.М. Филиппова.

    Решение вступило в законную силу " " 2014г.

    Председатель Меленковского районного суда: Е.Е. Бодрова.

Справка:

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>