Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2013 от 18.07.2013

Дело № 1-264/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2013 года город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.А.

при секретаре Долотовских Н.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Солтаханова А.Х.

потерпевшего гр. 1

подсудимого Малышева А.В.

защитника – адвоката Михеева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малышева А. В., <данные изъяты>, судимого:

- 22.04.2004 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 4 ст. 162 к 8 годам лишения свободы, освободился 04.08.2009 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев по постановлению <данные изъяты>

-17.03.2010 года <данные изъяты> по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, окончательно в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 07.08.2012 года условно-досрочно на 10 месяцев 21 день по постановлению <данные изъяты>, задержанного по делу в порядке ст. 91 УПК РФ 02.07.2013 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    22 июня 2013 года около 5 часов Малышев А.В., находясь недалеко от <...> края, встретив незнакомого ему гражданина гр. 1, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес последнему удар ножом в область груди, причинив гр. 1 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни.

Подсудимый Малышев вину признал частично, пояснил, что рано утром возвращался с гр. 2 из бара, сзади шли парни по проезжей части, он обернулся, сказал парням уйти с дороги, последним это не понравилось. Парни подошли к нему, что-то сказали, он достал нож из кармана, раскрыл его и ударил им потерпевшего, который стоял к нему лицом, в область груди. После чего пошел своей дорогой, нож убрал обратно в карман. Увидев полицейскую автомашину, побежал, по дороге нож выпал из кармана.

Виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:

-показаниями потерпевшего гр. 1, из которых следует, что он и его друг гр. 3 около 5-6 часов утра возвращались домой из бара. Шли по обочине проезжей части. Впереди их по другой стороне дороги шел подсудимый с девушкой. Подсудимый развернулся, подошел к ним и спросил, зачем они идут за ним. В ответ он попросил подсудимого показать дорогу на «Анашкин хутор», как вдруг почувствовал толчок с боку в грудь с левой стороны, сделал пару шагов, почувствовал тепло с боку, увидел кровь и порез на майке. Зажал рану. Лег на землю, так как не мог стоять, чувствовал, что теряет сознание. гр. 3 оттащил его до остановки, вызвал скорую помощь. Ему стало чуть лучше, он дошел до дома, потерял сознание, очнулся в больнице, где сделали рентген, обработали рану, установили дренаж. Он самовольно ушел из больницы, поскольку нужно было на работу. Дома принимал таблетки и ставил уколы, рекомендуемые врачом. Рана болела около месяца, в настоящее время до сих пор беспокоит;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе, которого осмотрена обочина проезжей части напротив <...>, где обнаружены документы на имя гр. 1, деньги и пятно бурого цвета (л.д. 8-12), а при осмотре территории возле <...> был обнаружен складной нож черного цвета (л.д.14-16);

- протоколом осмотра ножа – нож черного цвета, складной с кнопкой, длиной 15 см., длина рукоятки 8 см., длина клинка – 7 см., на лезвии ножа имеются пятна бурого цвета (л.д.48-51);

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому потерпевший был доставлен 22 июня 2013 года в городскую больницу № <...>, где было зафиксировано проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, это телесное повреждение возникло от действия какого-то колюще-режущего орудия типа ножа, могло образоваться в ночное время 22 июня 2013 года. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 года (л.д.62-63);

- показаниями свидетеля гр. 3, пояснившего, что возвращался с гр. 1 домой рано утром, шли по обочине проезжей части, напротив впереди шел подсудимый с девушкой. Подсудимый развернулся, подошел к ним, со словами: «Что идете за мной», он или гр. 1 попросили подсудимого показать им дорогу. После этих слов подсудимый отвернулся от них, затем резко повернулся в сторону гр. 1, последнего зашатало и он (гр. 1) упал. Подсудимый с девушкой ушли в другую сторону. Он увидел кровь на одежде гр. 1, спереди в области лопатки, вызвал скорую помощь, полицию, оттащил его до остановки, сам пошел за подсудимым. По дороге его увидели сотрудники полиции, он сел к ним в автомашину, увидел подсудимого, который бежал по огородам, он указал на него сотрудникам полиции, последние задержали подсудимого, а по пути его (подсудимого) следования сотрудники полиции нашли раскладной нож;

- показаниями свидетеля гр. 4, сотрудника вневедомственной охраны, пояснившего, что находился на дежурстве в автопатруле. Ночью от дежурного поступило сообщение, что на улице Пермская молодому человеку причинено ножевое ранение. Прибыв на место, увидели молодого парня, который оказался очевидцем преступления, сообщил, что возвращался с другом домой, по дороге встретили парня с девушкой, парень ударил его друга ножом. Очевидец описал одежду и внешность преступника. Они вместе поехали по прилегающей территории, увидели в одном из огородов бегущего человека, стали преследовать, задержали подсудимого. Очевидец опознал его, указал, что именно он причинил ножевое ранение. После чего подсудимый был доставлен в дежурную часть; - показаниями свидетеля гр. 2, пояснившей, что возвращалась с Малышевым из бара домой. На противоположной стороне дороги сзади шли двое парней. Малышев обернулся и сказал парням уйти с дороги. Парни в ответ возмутились, но слов она не разобрала. Парни подошли к Малышеву, она отошла в сторону, повернулась, увидела, как Малышев ударил одного из парней рукой, после этого парень нагнулся и стал держаться за живот. Она и Малышев пошли дальше, по дороге Малышев показал ей складной нож, который убрал в карман, при этом сказал: «Я ударил его ножом». После чего они разошлись;

Таким образом, исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из обвинения Малышева квалифицирующий признак – их хулиганских побуждений, суд квалифицирует действия Малышева по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека: нанося гр. 1 удар ножом - орудием с высокой поражающей способностью, в область жизненно-важного органа – грудную клетку, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека. Вред здоровью явился опасным для жизни, так как вызвал состояние, угрожающее жизни, которое могло закончиться смертью потерпевшего.

Глубина раневого канала (6-7 сантиметров) свидетельствует о том, что удар Малышев нанес с силой, учитывая длину клинка ножа, которая составляет 7 сантиметров.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями есть прямая причинная связь.

Оснований квалифицировать действия Малышева, как совершенные при превышении пределов необходимой обороны, а также по неосторожности либо в состоянии аффекта не имеется, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что преступление Малышев совершил на почве неприязни, при этом ни потерпевший, ни свидетель гр. 3 – очевидец преступления, никаких угроз в адрес подсудимого не высказывали и не предпринимали никаких противоправных действий в отношении Малышева, для них поведение последнего было неожиданным, а значит, оснований ударять потерпевшего, кроме как умышленно, у подсудимого не было. Указанные обстоятельства не отрицает и сам Малышев.

Суд использует показания потерпевшего, как доказательство виновности подсудимого, так как его показания ничем не опорочены, являются последовательными на протяжении всего хода предварительного расследования, подтвердил он их и в судебном заседании, кроме того, они подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Малышева содержится особо опасный рецидив преступлений.

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает признание вины подсудимым и его состояние здоровья.

Оснований для применения правил ч.5 ст. 16 и ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. Не находит суд и оснований для применения правил ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного преступления и отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Малышев должен отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку преступление совершил при особо опасном рецидиве.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку Малышев нарушил его личные неимущественные права. При определении размера суд учитывает степень физических и нравственных страданий, принципы разумности, справедливости и материальное положение подсудимого.

С Малышева в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению процессуальные издержки, сумма, выплаченная защитнику по назначению в ходе следствия в доход федерального бюджета в размере 4 398 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Малышева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 22.08.2013 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Малышева А.В. под стражей по данному уголовному делу со 02.07.2013 года по 21.08.2013 года.

Меру пресечения Малышеву А.В. в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Малышева А. В. в пользу гр. 1 деньги в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в виде компенсации морального вреда.

Взыскать с Малышева А. В. процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 4 398 рублей 75 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства – одежду потерпевшего и нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся по стражей в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая Морозова В.А.