Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1236/2017 ~ М-1286/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-1236/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 11 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО1,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – Мочегова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении ограниченного права пользования земельным участком,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении ограниченного права пользования земельным участком.

На основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истцы просят установить постоянное право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: г<адрес> размере 2 ? 6 метров.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежат по 3/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником 1/4 доли на настоящее домовладение являлся Нивин П.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является собственником соседнего смежного земельного участка расположенного по адресу: г. Иваново, 1-й <адрес>. Летом 2014 года ФИО1 обратился к ФИО4 с просьбой предоставить ему проход к фундаменту дома для производства строительных работ. Со стороны ответчика доступа к фундаменту дома предоставлено не было, в то время как доступ к нему может быть обеспечен только через земельный участок, принадлежащий ответчику. Настоящее обстоятельство послужило поводом для обращения истцов с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ, уполномочила на представление своих интересов ФИО1

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представил суду заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 – Мочегов А.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не носит вынужденный характер.

В связи с тем, что суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ ФИО1 и ФИО2, от имени и в интересах которой действует ФИО1, от исковых требований к ФИО3, ФИО4 производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делупо исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении ограниченного права пользования земельным участком прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Гаврилова