Решение по делу № 07-285/2018 от 21.06.2018

Судья Кузнецов А.Н. №07п-285/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 1 августа 2018 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курдюкова Л. В., по жалобе потерпевшего Л.А.Б. на постановление судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2018 года,

установил:

постановлением судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2018 года Курдюков Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший Л.А.Б. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2018 года отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьёй первой инстанции, 10 июля 2017 года в 16.30 часов в <адрес> <адрес>, Курдюков Л.В. на почве возникших неприязненных отношений, нанёс два удара кулаком в область головы Л.А.Б. и один удар ногой по туловищу потерпевшего, в результате чего Л.А.Б. испытал физическую боль.

Кроме признательных показаний Курдюкова Л.В., факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшего Л.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и иными письменными материалами дела, которым судьёй районного суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что умышленные действия Курдюкова Л.В., выразившиеся в нанесении потерпевшему Л.А.Б. побоев, не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Наличие события административного правонарушения и виновность Курдюкова Л.В. в его совершении, подтверждаются имеющимися в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе, последовательными показаниями потерпевшего Л.А.Б., которые в свою очередь подтверждаются заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Довод жалобы о том, что Л.А.Б. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что согласно телефонограмме Л.А.Б. просит рассмотреть административное дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, поскольку находится за пределами Волгоградской области (л.д.31).

Данный способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Все доводы жалобы Л.А.Б. по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной судьёй Ольховского районного суда Волгоградской области фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Несогласие Л.А.Б. с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Курдюкова Л.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Курдюкову Л.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершённого им противоправного деяния, объектом которого является здоровье человека.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курдюкова Л. В. оставить без изменения, жалобу Л.А.Б. оставить без удовлетворения.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев