Определение по делу № 2-2896/2016 ~ М-2802/2016 от 19.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 19 октября 2016 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Приваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буртового А.А. к СНТ «Шинник» об истребовании заверенных копий протоколов общих собраний членов СНТ «Шинник»,

УСТАНОВИЛ:

Буртовой А.А. обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к СНТ «Шинник» об истребовании заверенных копий протоколов общих собраний членов СНТ «Шинник».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

судебное заседание по данному делу назначалось в Егорьевском городском суде Московской области на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание в связи с неявкой сторон было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец Буртовой А.А. был извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец Буртовой А.А. в судебное заседание повторно не явился, данных об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. О причинах его неявки в судебные заседания суд не располагает.

Представитель ответчика СНТ «Шинник» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако, объективных данных, свидетельствующих об уважительности неявки истца в данные заседания суду представлено не было.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 225 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░