Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3003/2021 ~ М-2773/2021 от 29.09.2021

63RS0041-01-2021-002401-92

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года          г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "КВАНТ МОБАИЛ БАНК" к Алекберову Махаббату Г. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "КВАНТ МОБАИЛ БАНК" обратилось в суд к Алекберову М.Г. О.. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.02.2019г. между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК и Алекберовым Махаббатом Г. О. заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 268 959,44 руб. со сроком возврата кредита 60месяцев, с процентной ставкой 23 %годовых, на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля:KИА FB2272, VIN:X№, год выпуска 2007, модель и двигателя: S6D139942.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 268 959,44 руб.на текущий счет заемщика, открытый истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании ст. 450, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора в случае неисполнения условий вышеуказанного требования. До настоящего времени требование ответчиком неисполнено, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, расторгнут в одностороннемпорядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 284 637,28 рублей, из которой: сумма основного долга - 239 400,34 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 45 236,94 руб.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и Гнедова Н.В. договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Алекберова Махаббата Г. О.. в пользу ПАО "КВАНТ МОБАИЛ БАНК" задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ.в размере284 637,28 рублей, из которой: сумма основного долга - 239 400,34 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 45 236,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 046,37 руб. Обратить взыскание на транспортное средство KИА FB2272, VIN:X№, год выпуска 2007, модель и двигателя: S6D139942, принадлежащее Алекберову Махаббату Г. О..

Представитель истца ПАО "КВАНТ МОБАИЛ БАНК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Алекберов М. Г. О., привлечённый к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что 14.02.2019г. между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК и Алекберовым Махаббатом Г. О. заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 268 959,44 руб. со сроком возврата кредита 60месяцев, с процентной ставкой 23 %годовых, на приобретение автомобиля. Ежемесячный платеж по кредиту составил 7 582,09 руб.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: KИА FB2272, VIN:X№, год выпуска 2007, модель и двигателя: S6D139942.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 268 959,44 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушая условие о сумме и сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций по погашению кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 284 637,28 рублей, из которой: сумма основного долга - 239 400,34 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 45 236,94 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, и расторжении кредитного договора в случае неисполнения условий вышеуказанного требования. До настоящего времени требование ответчиком неисполнено, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, расторгнут истцом в одностороннемпорядке.

Таким образом, судом установлено, что Алекберов М.Г. О. не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность в указанной сумме, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 284 637,28руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно с.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставила в залог транспортное средство KИА FB2272, VIN:X№, год выпуска 2007, модель и двигателя: S6D139942.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Кроме того, автомобиль не осматривался и его индивидуальные характеристики, такие как комплектация, техническое состояние и другие, не учитывались.

В связи с этим требование истца об обращении взыскания на транспортное средство KИА FB2272, VIN:X№, год выпуска 2007, модель и двигателя: S6D139942, принадлежащееАлекберову М.Г. О., определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами, указанными в данной статье, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 12 046,37 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "КВАНТ МОБАИЛ БАНК" удовлетворить.

Взыскать с Алекберова Махаббата Г. О. в пользу ПАО "КВАНТ МОБАИЛ БАНК" задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284 637,28 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 046,37 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Алекберову Махаббату Г. О., автомобильKИА FB2272, VIN:X№, год выпуска 2007, модель и двигателя: S6D139942, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   /подпись/                                                           О.А. Свиридова