Решение по делу № 2-1018/2016 ~ М-500/2016 от 24.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№                                     г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.,

при секретаре Шульгиной В.Ю.

с участием представителя истца Сусалева С.С. – К.А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Б.М.А. в реестре за №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2016 по иску Сусалева С.С. к Зайцеву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сусалев С.С. обратился в суд с иском к Зайцеву В.В. о взыскании денежной суммы по договору займа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в письменной форме был заключён договор займа, согласно которого Зайцев В.В. занял у него денежные средства в размере 280 000 рублей с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги были переданы ответчику при заключении договора в присутствии нотариуса, однако до настоящего времени ответчик долг не вернул, предложения о добровольной уплате долга игнорирует. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 280 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Сусалев С.С не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности К.А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объёме. Дополнительно пояснила, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена и предъявила в суд подлинный экземпляр договора займа и расписку в получении суммы займа, которые исследованы в судебном заседании и приобщёны к материалам дела.

Ответчик Зайцев В.В. в судебное заседание не явился, отзыв в суд не представил, представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сусалевым С.С. и Зайцевым В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Зайцев В.В. занял у Сусалева С.С. денежные средства в размере 280 000 рублей на срок до 20.12.2015 г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161, частью 1 статьи 808 ГК РФ договор заключён в простой письменной форме.

Согласно п. 2 договора Зайцев В.В. обязался выплачивать занятые им деньги ежемесячно равными долями в сумме 30 000 рублей не позднее 30-го числа каждого следующего месяца, начиная с 01.04.2015 г., последний платеж должен быть произведен не позднее 20 декабря в размере оставшихся 40 000 рублей.

Как следует из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ, деньги переданы истцом ответчику при подписании договора. Факт передачи денег подтверждается распиской в получении суммы займа к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется подпись ответчика Зайцева В.В.

Указанный договор был составлен и подписан сторонами в трех экземплярах и нотариально удостоверен. Нотариус выдал по экземпляру договора займа сторонам, один экземпляр договора займа остался на хранение в нотариальной конторе.

В судебном заседании стороной истца к материалам гражданского дела приобщены подлинники договора займа и расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик свое обязательство по возврату долга не выполнил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом того, что, указанный договор был заключен сторонами в письменной форме с соблюдением требований ст.ст. 807, 808 ГК РФ, при этом доводов о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств в суд не представлено и в судебном заседании об этом не заявлено, следовательно, указанный договор не подлежит обжалованию по безденежности, следует придти к выводу о том, что истец имеет право согласно ст. ст. 810 ГК РФ на возврат суммы долга.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб.00 коп.;

В соответствие ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

К материалам гражданского дела стороной истца приобщен договор на оказание юридических услуг с ИП С.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция и кассовый чек об оплате услуг представителя на сумму 15 000 рублей.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Зайцева В.В. подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме – 6 000 руб. 00 коп., а также в силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб. 00 коп., которые являются разумными и подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сусалева С.С. удовлетворить.

Взыскать с Зайцева В.В. в пользу Сусалева С.С. задолженность по договору займа в размере 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, а всего взыскать 301 000 (Триста одну тысячу) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                 Э.А. Кузнецова