Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-524/2014 ~ М-417/2014 от 27.06.2014

дело № 2-524/2014г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» сентября 2014 года      п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, мотивируя тем, что ООО УК «Сервис» является управляющей компанией, которая производит и поставляет коммунальные услуги населению по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и вывозу ТБО. На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являются пользователями предоставляемых ООО УК «Сервис» услуг. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, у ответчиков образовалась задолженность в размере № копеек, и пеня в размере № копеек, общая сумма задолженности составляет № рублей № копеек. Просят взыскать в пользу ООО УК «Сервис» солидарно с ФИО9., ФИО10., ФИО11 задолженность за коммунальные услуги в размере № копеек, пени за просрочку по оплате задолженности за коммунальные услуги в размере № копеек и государственную пошлину в размере № копеек.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» ФИО4, действующая на основании доверенности от заявленных требований отказалась, о чем написала заявление, просит производство по гражданскому делу прекратить, в связи с тем, что ответчиками погашена задолженность по коммунальным платежам в полном размере, претензий материального характера к ответчикам не имеют.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из заявления представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» ФИО4 следует, что ООО УК «Сервис» просит производство по делу прекратить, поскольку ответчиками полностью оплачен долг по коммунальным платежам.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренных ст. ст. 220-221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» ФИО4 отказ от иска.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы в течение 15 (пятнадцать) дней через Мотыгинский районный суд.

Председательствующий                            ФИО8