Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2021 от 02.09.2021

№

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года                              <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОО «СК «ФИО10» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «ФИО11» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управляющего принадлежащем на праве собственности ФИО7 автомобилем «Renault SR» госномер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Isuzu №» госномер №, принадлежащий на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Renault SR» была застрахована в САО «ФИО12» ( ООО «СК «ФИО13»), которое, признав спорную автоаварию страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 50 140 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем «Renault SR» госномер №, истец просил взыскать с последнего в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 50 140 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 704,20 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «СК «ФИО14» заменен на правопреемника АО «ФИО15».

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «ФИО16» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

             Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, своих возражений не представил.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на автодороге г. <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО7 автомобиля «Renault SR» госномер №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Isuzu №» госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО5, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП и причинении технического повреждений автомобилю ФИО7 подтверждается справкой с места ДТП, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП.

Страховая компания САО «Надежда» осуществила выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства марки «Isuzu №» госномер №, ФИО8 в общей сумме 50 140 рублей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает следующее. Ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Renault SR» госномер №, при использовании которого им был причинен вред автомобилю «Isuzu №» госномер №. Виновность ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена судом. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ООО «СК «ФИО17» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств обратного вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 1704 руб. 20 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в силу ст.ст. 98,101 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО18» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО19» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50140 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1704 руб. 20 коп., а всего в сумме 51844 (пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 20 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                    Д.В. Пятова