Приговор по делу № 1-82/2012 от 01.03.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2012 года                        <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи Феофановой В.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора Кутенко А.О.

Подсудимых: Кузьминых Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму у частных лиц, не военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст. 166 ч.2 п. а УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст. 158 ч. 3, 150 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно;3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы, 4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст. 166 ч.2 п. а УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением наказания в порядке ст. 69 ч.5 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 4 года лишения свободы, освободившегося условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ 7 месяцев 8 дней, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>.

Маевского И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>.

Защитников Плисецкой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Коллегией адвокатов <адрес>; Ноздрина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 05.04. 2012 года, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты <адрес> области,

При секретаре Куликовой Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Кузьминых Г.Н. в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Маевского И.В. в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 2 часов 30 минут Маевский И.В., находясь во дворе <адрес>, предложил Кузьминых Г.Н. совершить кражу бензина, принадлежащего Тишину В.И., на что Кузьминых Г.Н. согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Маевский И.В. и Кузьминых Г.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору, достоверно зная о том, что бензин хранится в летней кухне, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов 20 минут прошли к летней кухне, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, где распределили между собой роли, после чего, действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных между собой ролей Маевский И.В. остался во дворе дома около летней кухни и стал наблюдать, чтобы их преступные действия никто не увидел, и, в случае появления хозяина дома, либо посторонних лиц, мог предупредить Кузьминых Г.Н. об опасности, а Кузьминых Г.Н. руками выставил раму в оконном проеме летней кухни и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил полимерную канистру емкостью 50 литров, в которой находился бензин АИ-80 в объеме 40 литров. Таким образом, Кузьминых Г.Н. и Маевский И.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения из помещения летней кухни похитили полимерную канистру емкостью 50 литров стоимостью 400 рублей, в которой находился бензин АИ-80 в объеме 40 литров стоимостью 22 рубля за 1 литр на сумму 880 рублей, принадлежащие Тишину В.И. на общую сумму 1280 рублей. В дальнейшем Кузьминых Г.Н. и Маевский И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями Кузьминых Г.Н. и Маевский И.В. причинили Тишину В.И. материальный ущерб на общую сумму 1280 рублей

Обвиняемые Кузьминых Г.Н. и Маевский И.В. в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые Кузьминых Г.Н. и Маевский И.В. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников Плисецкой О.В. и Ноздрина С.А. поддержали. Защитники Плисецкая О.В. и Ноздрин С.А. заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Кутенко А.О. выразил свое согласие с ходатайством Кузьминых Г.Н. и Маевского И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Тишин В.И. в судебное заседание не явился, сообщил суду о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что Кузьминых Г.Н. и Маевский И.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитниками. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Кузьминых Г.Н. и Маевский И.В. обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия Кузьминых Г.Н. и Маевского И.В. квалифицируются по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Кузьминых Г.Н. и Маевским И.В. преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми являются: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления Маевского И.В., явка с повинной Кузьминых Г.Н., небольшой объем похищенного, который частично возмещен.

Обстоятельств, отягчающим наказание Маевского И.В., не установлено, в отношении Кузьминых Г.Н. отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Маевским И.В. преступление средней тяжести совершено в период отбытия условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес>, которым он осужден по п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом личности подсудимого Маевского И.В., степени тяжести совершенного им преступления, суд полагает возможным сохранить условное осуждение в отношении него.

Решая вопрос о назначении наказания обоим подсудимым, суд приходит к выводу о возможности исправления Кузьминых Г.Н. и Маевского И.В. без изоляции их от общества под контролем специализированного государственного органа с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

Исковые требования Тишина В.И. на сумму 814 рублей признаются подсудимыми Кузьминых Г.Н. и Маевским И.В., подлежат взысканию с них солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУЗЬМИНЫХ Г.Н. и МАЕВСКОГО И.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить им наказание в виде двух лет лишения свободы- каждому, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы - каждому.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное КУЗЬМИНЫХ Г.Н. и МАЕВСКОМУ И.В. наказание следует считать условным с испытательным сроком два года каждому.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, сохранив условное осуждение в отношении Маевского И.В..

Возложить на КУЗЬМИНЫХ Г.Н. и МАЕВСКОГО И.В. на период испытательного срока дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Меру пресечения Кузьминых Г.Н. и Маевскому И.В. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кузьминых Г.Н. и Маевского И.В. от процессуальных издержек за защиту адвокатом Ноздриным С.А. и Плисецкой О.В. в период предварительного следствия и в суде.

Взыскать с КУЗЬМИНЫХ Г.Н. и МАЕВСКОГО И.В. солидарно в пользу ТИШИНА В.И. в счет возмещения ущерба, причиненного хищением, - 814 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения в <адрес> областной суд.

Судья                                  В.Ю. Феофанова.