Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5509/2019 ~ М-4555/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-5509/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    4 сентября 2019 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                       Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                                  Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акиншиной Надежды Ивановны, Акиншина Николая Владимировича к Шамардину Василию Ивановичу, Котову Владимиру Ильичу, Ларионову Сергею Васильевичу, Богданову Сергею Николаевичу о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Акиншина Надежда Ивановна, Акиншин Николай Владимирович обратились в суд с иском к Шамардину Василию Ивановичу, Котову Владимиру Ильичу, Ларионову Сергею Васильевичу, Богданову Сергею Николаевичу о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указали. Что квартиры была им предоставлена в 1993 году. Ответчики никогда не вселялись в квартиру, в ней не проживали. Расходы по ее содержанию не несут.

Истцы в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Из материалов дела усматривается, что судебные извещения с указанием места и времени рассмотрения дела, было доставлено в место вручения, однако, возвращено в суд в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, судебное извещения не было вручено ответчикам по обстоятельствам, зависящим от них, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиками своих гражданско-процессуальных прав.

При таких обстоятельствах причина неявки ответчиков в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд установил следующее.

Решением суда по гражданскому делу №2-780/2008 установлено, что в квартире АДРЕС зарегистрированы и проживает Акиншиных.

Суд пришел к выводу о законности проживания истцов в спорной квартире.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из прояснений истцов, материалов гражданского дела №2-780/2008 усматривается, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение.

Следовательно, у них отсутствует право пользование данной квартирой.

Указанные факты ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований.

Производное требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению в силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Шамардина Василия Ивановича, Котова Владимира Ильича, Ларионова Сергея Васильевича, Богданова Сергея Николаевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС со снятием с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                К.А. Москвин