Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-13/2013 от 11.02.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

19 марта 2013 года город Нижний Тагил

Председатель Нижнетагильского гарнизонного военного суда Шильдин В.Ю., при секретарях Таушкановой П.И., советнике юстиции 3 класса Быстровой Ю.М., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, с участием военнослужащего войсковой части *, проходящего военную службу * * Ш., его защитника – адвоката Мастеренко В.А., представившего удостоверение № * и ордер № *, а также должностного лица, составившего Протокол * №* от 00.00.0000 года - инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «*» * полиции А., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Ш., родившегося 00.00.0000 года в *, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного по адресу: *, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Ш. 00.00.0000 года около * часов на * км. автодороги * в *, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании Ш. свою вину в инкриминируемом административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, при этом показал, что действительно употреблял спиртное за сутки до освидетельствования, а полученный результат, подтвердившего состояние алкогольного опьянения есть остаточный эффект, и что он не мог его предвидеть, в связи с тем, что перед тем как управлять транспортным средством он провел процедуру освидетельствования в домашних условиях на бытовом приборе Алкотектора.

Вместе с тем, вина Ш. в совершенном административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом * №* от 00.00.0000 года «Об административном правонарушении», составленный инспектором ГИБДД ММО МВД * полиции А., из которого усматривается, что именно в выше указанный день и время Ш. на * км. автодороги * в *, управлял автомобилем «Лексус» и был остановлен по подозрению в употреблении спиртных напитков, в котором также последний признал как факт употребления спиртного, так и вину в совершении грубого правонарушения, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем собственноручно, в рамках установленной процедуры привлечения к ответственности, в настоящем протоколе произвел запись в соответствующей графе.

В данной связи Ш. в суде пояснил, что действительно управлял указанным транспортным средством, и лишь накануне употребил алкогольные напитки, о чем собственноручно сделал запись в рассматриваемом Протоколе.

Протоколом * № * «Об отстранении от управления транспортным средством», из которого следует, что Ш. в * часа * минут 00.00.0000 года, отстраняется от управления транспортным средством «*», государственный регистрационный знак: *, в связи с запахом алкоголя из полости рта, нарушением речи и поведением, несоответствующему обстановке, процедура выполнена с соблюдением всех процессуальных правил, что Ш. закрепил своей личной подписью, в предназначенной для этого графе исследуемого протокола.

Актом * №* «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» этих же суток, из которого следует, что Ш. действительно находился в состоянии такового и показания технического средства измерения составляют - 0,378 мг/л, с которыми последний не согласился.

Из протокола * № * «О направлении на медицинское освидетельствование» следует, что Ш. в * часов * минут 00.00.0000 года в присутствии понятых, направлен для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с наличием косвенных признаков опьянения и его не согласия с результатами освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД. Кроме этого в данном протоколе указано, что Ш. пройти медицинское освидетельствование: «согласен».

Актом №* медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством этих же суток, в соответствии с которым у Ш. установлено состояние опьянения.

Кроме этого, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, врач-терапевт «* городской больницы» *, С. показал, что Акт №* медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 00.00.0000 года, составлен в соответствии с действующим законодательством. Имевшиеся у Ш. клинические признаки алкогольного опьянения, а также результаты проведенного исследования выдыхаемого им воздуха на наличие паров алкоголя, отраженные в вышеназванном Акте, безусловно, давали право врачу, проводившему медицинское освидетельствование Ш., придти к выводу о нахождении последнего в состоянии опьянения. Кроме этого, показания прибора, которым проводилось исследование выдыхаемого Ш. воздуха, на определение в нем количества паров алкоголя, отсутствуют существенные различия, а их незначительные расхождения, связаны с разным временем проведения освидетельствования и физическими особенностями организма последнего.

Инспектор ГИБДД ММО МВД * полиции А., в судебном заседании пояснил, что в установленное время и месте остановил автомобиль «*» с государственными регистрационными знаками *, водителем которого был Ш., при проверке документов которого были выявлены внешние признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, после чего с соблюдением всех процессуальных действий, в присутствии понятых последний был отстранен от управления транспортным средством, а после его не согласия с результатами освидетельствования, было предложено пройти медицинское освидетельствование.

В данной связи, в суде была исследована телефонограмма свидетеля К., который сообщил, что он действительно с другим лицом – понятым, в начале * 0000 года на автодороге *, присутствовал при отстранении водителя автомобиля «*» от управления транспортным средством, а затем и проведении процедуры освидетельствования, с результатами которой водитель не согласился, после чего своей подписью закрепил все процессуальные действия сотрудников полиции, с разъяснением прав и обязанностей, в соответствующих протоколах.

Таким образом, суд установил, что 00.00.0000 года в * часа * минуты на * км. автодороги * в *, Ш. управлял транспортным средством – автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, находясь в состоянии опьянения.

На основании вышеизложенного, военный суд признает заявление Ш. о том, что он не употреблял спиртные напитки 00.00.0000 года недостоверным и необоснованным, поскольку указанное заявление последнего полностью опровергается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и суд расценивает его, как данного с целью уйти от административной ответственности за содеянное.

Так, Ш. в обоснование своей позиции, а именно то, что он был трезвым на момент управления автотранспортным средством, утверждал о прохождении им освидетельствования в бытовых условиях, что послужило также прохождение медицинского освидетельствования. Вместе с тем в суде, каких - либо достоверных доказательств, при исследовании всех материалов дела, о нарушении процедур освидетельствования и медицинского освидетельствования, стороной не представлено и не оформлено.

При этом, из вышеизложенного следует, что Ш. полностью признал вину, именно в день совершения правонарушения, что было им же собственноручно и неоднократно закреплено в материалах самого дела, что является прямыми вышеуказанными доказательствами, которые суд признает достоверными, полностью согласующимися между собой и не вызывающих каких-либо сомнений и необходимости их проверки.

Таким образом, принимая во внимание всю совокупность исследованных в суде доказательств, военный суд делает вывод, о том, что Ш., действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания Ш. учитываю характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Ш., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение * на имя Ш.хранить в отделении ГИБДД ММО МВД РФ «*», в течение срока наказания.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ НИЖНЕТАГИЛЬСКОГО

ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА В.Ю. ШИЛЬДИН