Решение по делу № 2-6893/2016 ~ М-5864/2016 от 21.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года                            г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Сагдеевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6893/2016 по иску Сукоркиной Н.Р. к Жилищному накопительному кооперативу «Единство», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о зачете денежных средств, снятии обременения с жилого помещения, регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сукоркина Н.Р. обратилась в суд с иском к Жилищному накопительному кооперативу «Единство» (далее по тексту ЖНК «Единство»), Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») о снятии обременения с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зачете денежных средств, перечисленные ею по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ЖНК «Единство», а в последствии ЖНК «Единство» перечислил денежные средства ОАО «Сбербанк России» в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, регистрации перехода права собственности от ЖНК «Единство» к Сукоркиной Н.Р. на данную квартиру.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Сукоркиной Н.Р. и ЖНК «Единство» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной     по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Согласно п.5 договора купли-продажи, существует обременение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанка России» до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена за <данные изъяты> рублей. Расчет был произведен ею полностью, однако до настоящего времени переход права собственности и снятие обременения не произведены. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ЖНК «Единство» перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет ОАО «Сбербанк России» не указав назначение платежа, в связи с чем, Банк распределил данные денежными средствами по своему усмотрению. Просила зачесть денежные средства, перечисленные Сукоркиной Н.Р. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> в <адрес>, прекратить обременение в виде ипотеки в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и зарегистрировать переход права собственности на нее.

    В судебном заседании истец Сукоркина Н.Р. на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что она не является челом ЖНК «Единство». Денежные средства по договору купли-продажи ею были перечислены на счет ЖНК «Единство» в полном объеме. В свою очередь ЖНК «Единство» денежные средства перечислил на счет ПАО «Сбербанк России». Однако, в впоследствии ПАО «Сбербанк России», распределило ненадлежащим образом, поскольку погашение ипотечного долга не произошло.

    В судебном заседании представитель ЖНК «Единство» Борисенко Н.В. требования истца не признала. Суду пояснила, что ЖНК «Единство» является ненадлежащим ответчиком по делу. Денежные средства, перечисленные Сукоркиной Н.Р. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в адрес ПАО «Сбербанк России» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако на день рассмотрения дела имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обременение не снимает.

    В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Селиванов А.С. исковые требования истца не признал. Суду пояснил, что между Банком и Кооперативом в рамках Генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кооперативу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимости (жилых квартир) в том числе <адрес> в <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № на приобретение квартиры зарегистрирована ипотека в силу закона. В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченной ипотекой обязательству удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок кредитного договора Кооператив задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, Банк обратился в Арбитражный суд ХМАО-Югры с иском к ЖНК «Единство» о взыскании кредиторской задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. При выводе из состава обеспечения квартиры, залоговая стоимость второй квартиры не будет обеспечивать остаток задолженности по кредитному договору. В связи с чем, у Банка нет оснований производить действия по снятию обременения с квартиры, которая находится в залоге в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Кооператива по кредитному договору. Кроме того, Банк не давал согласие на заключение договора купли-продажи спорной квартиры.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

     Установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ЖНК «Единство» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит ЖНК «Единство» в размере <данные изъяты> рублей на приобретение четырех квартир, в том числе на квартиру за № <адрес> в <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства квартиры являются предметом залога.

    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сукоркина Н.Р. приобрела спорную квартиру за <данные изъяты> рублей, расчет произведен полностью, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.5 договора купли-продажи следует, что существует обременение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России». Таким образом, истец при заключении договора знала, что <адрес> в <адрес> является предметом залога по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

     Заявляя требование о снятии обременения с приобретенной квартиры, Сукоркина Н.Р. просит прекратить залог.

В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии со ст.352 ГК РФ Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Материалы дела и представленные сторонами доказательства не содержат каких-либо документов, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения залога в соответствии с требованиям норм ст.352 ГК РФ.

Требование истца о зачете денежных средств, перечисленные по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ЖНК «Единство», а в последствии перечисление ЖНК «Единство» на счет ОАО «Сбербанк» в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку передача истцом денежных средств в ЖНК «Единство», не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств поручителя перед кредитором.

В соответствии с п. 4 ст. 29 п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Требование истца о регистрации перехода права собственности от ЖНК «Единство» к Сукоркиной Н.Р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного требования о снятии обременения.
Учитывая, что до настоящего момента исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что не оспаривается сторонами в судебном заседании, основания для прекращения залога у суда отсутствует, следовательно исковые требования Сукоркиной Н.Р. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сукоркиной Н.Р. в удовлетворении исковых требований к Жилищному накопительному кооперативу «Единство», ОАО «Сбербанку России» о снятии обременения с жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2016

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья         О.А.Рудковская

Решение суда на 27.05.2016 в законную силу не вступило

Судья:         О.А.Рудковская

Секретарь:         Г.Д.Сагдеева

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела за №2-6893/2016 на л.д.

Секретарь:          Г.Д.Сагдеева