Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2021 ~ М-1145/2021 от 16.07.2021

Дело №

УИД 23RS0052-01-2021-002020-03

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 11 октября 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» к Вавилову Борису Александровичу о взыскании затрат на проведении аттестации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МонтажТехСтрой» обратилось в суд с иском к Вавилову Б.А. о взыскании затрат на проведении аттестации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-п-2020 Вавилов Б.А. был принят на работу в ООО «МонтажТехСтрой» на должность электрогазосварщика 5 разряда на сварочно-монтажный участок №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МонтажТехСтрой» и Вавиловым Б.А. был заключен ученический договор, для его профессионального обучения. Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения к ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель за счет собственных средств направляет работника в ООО «Международный институт сварки и контроля». Целью обучения является аттестация сварщика 1 уровня для работы на объектах РД (КО 2,3; ГО п. 1,2; ОХНВП п. 1,2,3,4,8,16). После прохождения аттестации и получения документа, подтверждающего посещение семинара, работник обязан проработать не менее чем 24 месяца после завершения обучения. Стоимость обучения составила 70500 рублей. ООО «МонтажТехСтрой» произвело оплату за обучение работника на расчетный счет ООО «Международный институт сварки и контроля», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с протоколами аттестации сварщиков от ДД.ММ.ГГГГ №ЮР-9АЦ-I-2437, от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-9АЦ-I-2436, от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-9АЦ-I-2435 Вавилову Б.А. выданы аттестационные удостоверения: удостоверение № ЮР-9АЦ-I-07181 специалиста сварочного производства 1 уровня (аттестованный сварщик); удостоверение № ЮР-9АЦ-I-07184 специалиста сварочного производства 1 уровня (аттестованный сварщик); удостоверение № ЮР-9АЦ-I-07188 специалиста сварочного производства 1 уровня (аттестованный сварщик).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-у-2020 на основании поданного работником заявления Вавилов Б.А. был уволен по собственному желанию. Срок неотработанного времени Вавиловым Б.А. составляет 676 дней. Размер расходов на обучение, подлежащих возмещению работодателю в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Ученического договора составляет 65192,62 рубля.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении понесенных работодателем затрат на аттестацию, однако претензия оставлена без ответа.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с Вавилова Б.А. расходы на проведение аттестации в размере 65195,62 рублей и понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2156 рублей.

Представитель истца – ООО «МонтажТехСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Вавилов Б.А. в судебное заседание по неоднократным вызовам не является, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, в трудовом договоре, ученическом договоре. По данному адресу ответчик зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтамта об истечения срока хранения.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Вавилова Б.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вавилова Б.А., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 197 Трудового кодекса РФ установлено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, которое реализуется путем заключения договора, соглашения, между работником и работодателем.

Согласно части 1 статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

По ученическому договору работодатель обязуется организовать профессиональное обучение ученика на определенных условиях, а ученик пройти такое обучение и заключить трудовой договор с работодателем на работу по полученной специальности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения сданным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа №-п-2020 от ДД.ММ.ГГГГ Вавилов Б.А. был принят на работу ООО «МонтажТехСтрой» в сварочно-монтажное управление, сварочно-монтажный участок № на должность электрогазосварщика 5 разряда, с ним заключен срочный трудовой договор № на период выполнения заведомо определенной работы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МонтажТехСтрой» и Вавиловым Б.А. заключен ученический договор для профессионального обучения в учебном заведении без отрыва от работы.

Согласно пункту 2.3.2 Ученического договора, работник после получения документа, подтверждающего повешения квалификации, обязан проработать не менее 24 месяцев у работодателя после завершения обучения и/или оплаты работодателем стоимости соответствующего обучения.

Согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель за счет собственных средств направляет работника в ООО «Международный институт сварки и контроля» сроком на 3 дня с целью аттестации сварщика 1 уровня для работы на объектах РД (КО 2,3; ГО п 1,2; ОХНВП п 1,2,3,4,8,16) профессиональной подготовки по профессии монтер пути 2-3 разряда, стоимостью за обучения 70500 рублей

Вавилов Б.А. успешно прошел аттестацию по профессии в ООО «Международный институт сварки и контроля», что подтверждается протоколами аттестационной комиссии №ЮР-9АЦ-I-2437, № ЮР-9АЦ-I-2436, № ЮР-9АЦ-I-2435 от ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоена квалификация специалиста сварочного производства 1 уровня и 3 квалификационных разряда, о чем выданы аттестационные удостоверения № ЮР-9АЦ-I-07181, № ЮР-9АЦ-I-07184, № ЮР-9АЦ-I-07188.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен, Вавилов Б.А. был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.3.6 ученического договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, он обязан возместить работодателю затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после обучения времени.

Материалами дела подтверждается, что Вавилов Б.А. проходил аттестацию в ООО «Международный институт сварки и контроля», продолжительность обучения составила 3 дня, стоимость обучения 1 человека в день составляет 23500 рублей, что подтверждается счетом на оплату №А/ТН16 от ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем понесены расходы на обучение работника Вавилова Б.А. в общем размере 70500 рублей.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по желанию ответчика до истечения 24 месяцев с момента окончания обучения, то в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №ПТС/ПРТ-221/2020 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы, а также реквизитами для добровольного погашения. Задолженность Вавилова Б.А. за обучение составила 65195,62 рублей. Однако требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, задолженность не погашена.

В соответствии со статьями309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что работодатель выполнил свои обязательства по указанному выше договору, обеспечив возможность обучения работника, сохранив за работником место работы и осуществив оплату обучения, тогда как работником Вавиловым Б.А. установленные соглашением обязательства не выполнены, трудовой договор с работодателем расторгнут по инициативе работника до окончания срока отработки, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на его обучение, подтвержденные документально.

Поскольку до момента рассмотрения дела ответчик Вавилов Б.А. не выполнил обязательств по возврату денежных средств во исполнение условий договора, доказательств возврата денежных средств не представил, сумма долга, согласно представленному истцом расчету, составляет 65195 рублей 62 копеек, исковые требования о взыскании с ответчика расходов на проведение аттестации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2156 рублей. Указанная сумма является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» к Вавилову Борису Александровичу о взыскании расходов на проведении аттестации удовлетворить.

Взыскать с Вавилова Бориса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (ИНН2312175169, ОГРН1102312018005) денежные средства в сумме 65195 (шестьдесят пять тысяч сто девяносто пять) рублей 62 копейки.

Взыскать с Вавилова Бориса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (ИНН2312175169, ОГРН1102312018005) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2021 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.