Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2012 ~ М-37/2012 от 29.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       с.Вад Нижегородской области                              09 апреля 2012 года

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Корнилова О.В.

при секретаре: Каравайкиной Ю.М.

с участием ответчика Французова А.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Блинова М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/12 по иску Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» к Французову Александру Викторовичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Кировское областное государственное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» обратилось в суд с исковым заявлением к Французову А.В. о возмещении ущерба мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялась перевозка груза на автомобиле марки *** регистрационный номер № с превышающим предельно допустимые значения нагрузок на ось автотранспортных средств по маршруту движения: граница Нижегородской области- г. Яранск- г.Советск- г.Киров- г.Кирово-Чепецк по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения протяженностью 295 км. Вред, причиненный дорогам Кировской области автомобилем ответчика, составил *** рублей. Ответчик от добровольного его возмещения отказался.

Истец в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.13).

Ответчик ФранцузовА.В. с иском согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Блинов М.М. с иском согласен.

При рассмотрении иска о взыскании ущерба суд оценил обоснованность заявленных требований и правомерность доводов ответчика, распределив бремя доказывания на стороны в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Из показаний ответчика Французова А.В. следует, что водителем Блиновым М.М., на указанном автомобиле, для ИП Ф., осуществлялся перевоз груза из гор. Н.Новгорода в Кировскую область Кировочепецкий район г. Кирово-Чепецк. Завершить рейс до ограничения движения транспортных средств не удалось в связи с поломкой автомобиля.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Блинов М.М.в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем у ИП Ф.А.В. по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ был получен груз для доставки ИП Ф,. Груз доставлялся из гор. Н.Новгорода в г. Кирово-Чепецк по маршруту движения Нижегородская область -г.Яранск-г.Советск-г. Киров -г.Кирово-Чепецк. Общая протяженность маршрута составляла примерно 295 км.

В связи с поломкой машины завершить рейс до ограничения движения транспортных средств не смог.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 1064 ГК РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что собственником автомобиля марки *** регистрационный номер № является ИП без образования юридического лица Ф.А.В. (л.д. 23-24 копия Свидетельства о регистрации транспортного средства).

Водителем Блиновым М.М., на указанном автомобиле, для ИП Ф., по поручению собственника автомобиля, 21 апреля 2011 года осуществлялся перевоз груза. Груз доставлялся из гор. Н.Новгорода в Кировскую область Кировочепецкий район г. Кирово-Чепецк проезд Дзержинского дом 5 корп. 16 (л.д. 22 товарная накладная).

В целях обеспечения сохранности автомобильных дорог в период весенней распутицы, с 21 апреля по 20 мая 2011 года было введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам с превышением временно установленной допустимой нагрузки на ось транспортного средства (Постановление от 21.03.2011 года Правительства Кировской области (л.д. 74-75).

Из копии акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе видно, что 21.04.2011 года на посту ДПС а/д Киров-Советск-Яранск 137 км. при взвешивании автомобиля марки *** регистрационный номер № установлено превышение предельно допустимых значений нагрузок на ось (л.д.21).

Из показаний Французова А.В. следует, что автомобиль марки *** регистрационный номер № в аренду Блинову М.М. не передавался, перевозку груза водитель осуществлял в интересах истца по трудовому соглашению. Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза не имелось.

Согласно ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 28.11.2011) «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч.2 того же Закона, Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.9 того же Закона, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется: 2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

По распоряжению от 29.12.2004 года № 07-729 директора Департамента государственной собственности Кировской области, Дорожному комитету Кировской области переданы в оперативное управление автомобильные дороги общего пользования с искусственным покрытием в соответствии с Перечнем (л.д.44-45, 59-62).

В указанном перечне поименованы дороги, охватывающий маршрут движения Нижегородская область -г.Яранск-г.Советск-г. Киров -г.Кирово-Чепецк.

Из копии Устава Кировского государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» видно, что оно создано для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами регионального и межмуниципального значения; осуществляет мероприятия, направленные на обеспечение сохранности автомобильных дорог, в том числе проверку соблюдения весовых и габаритных параметров транспортных средств при движении по автомобильным дорогам, осуществляет расчет и взимание платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог (л.д. 63-73).

Принимая во внимание протяженность маршрута по автомобильным дорогам Кировской области автомобиля RENAYLTMIDLUM регистрационный номер Т 155 ТМ 52, указанную в Акте № 2 (л.д.21), отсутствие каких-либо доказательственных возражений в этой части со стороны ответчика и третьего лица, а равно признание факта превышения допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства в размере 49,5 %, установленную расчетом на л.д. 25, отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, суд удовлетворяет требование истца о возмещении ущерба.

Размер вреда составляет *** руб. х 295 км./100 км.=*** руб.

Суд взыскивает с ответчика в счет возмещения вреда указанную сумму

Суд не может принять для применения правил ч. 3 ст. 1083 ГК РФ доводы ответчика о невозможности завершения перевозки груза до введения временного ограничения движения транспортных средств, поскольку водитель Блинов М.М. не был лишен реальной возможности прекратить движение либо принять меры по устранению перегруза.

При этом суд учитывает, Французов В.В. не привел в основание для уменьшения размера возмещения вреда, убедительных доказательств его сложного имущественного положения и незначительного дохода.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивает в доход государства с ответчика судебные расходы (госпошлину) в размере *** рубль *** коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Французова А. В. в пользу Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» в счет возмещения ущерба *** рублей.

Взыскать с Французова А. В. в доход государства госпошлину *** рубль *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Вадского

       районного суда       О.В.Корнилова