Определения по делу № 9-500/2019 ~ М-3516/2019 от 01.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Судья Истринского городского суда Московской области Климёнова Ю.В., рассмотрев заявление Егоровой Татьяны Алексеевны о восстановлении утраченного производства,

установил:

Егорова Т.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного производства по иску Егоровой Н.А., действовавшей в интересах Егоровой Т.А., к ИФНС по г. Истре о признании права собственности на строение.

В соответствии со ст. 314 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства обязательно должно быть указано для какой цели необходимо восстановление утраченного судебного производства.

Согласно ч. 2 ст. 315 ГПК РФ, в случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.

Из материалов заявления следует, что решениями Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за Егоровой Т.А. признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из хозяйственной постройки лит.Г, сарая лит.Г4,Г5, навеса лит.Г6, гаража лит.Г7 и земельный участок, в порядке наследования по закону после смерти отца Егорова А.Н.

Указанные выше хозяйственные постройки в силу ст. 135 ГК РФ являются вещью, предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи и связанной с ней общим назначением (принадлежность), следующей судьбе главной вещи, однако, вопрос о праве на основное строение (жилой дом) судом не разрешался.

Земельный участок предоставлен наследодателю в бессрочное пользование под строительство жилого дома и на праве собственности наследодателю не принадлежал (ст. 218 ГК РФ).

Принимая во внимание, что указанная в заявлении Егоровой Т.А. цель подачи заявления о восстановлении утраченного производства - для предоставления в регистрирующий орган надлежащим образом заверенной копии судебного акта, установившего права на недвижимое имущество, в целях регистрации права собственности на объекты недвижимости, не соответствует цели восстановления утраченного судебного производства, указанной в ст. 315 ГПК РФ.

Егорова Т.А. не лишена права на защиту своих прав путем подачи иных исков, в том случае, если их содержание не будет тождественно ранее рассмотренным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 315, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в возбуждении дела о восстановлении утраченного производства по иску Егоровой Натальи Александровны в интересах Егоровой Татьяны Алексеевны к ИФНС по г.о. Истра о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в 15-дневный срок.

Судья