Приговор по делу № 1-65/2016 от 15.02.2016

Дело 1-65/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск            03 марта 2016 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                                Авдониной М.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска                    Буровой А.Е.,

подсудимых                                 Костарева В.А., Шихолдаева А.В.,

адвокатов                 Струковой Л.П., Борисовой С.К.,

при секретаре                                  Костиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Костарева В. А., <> судимого:

- ДАТА <> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 (один) год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

Шихолдаева А. В., <>, судимого:

- ДАТА <> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 (один) год, снят с учета инспекции ДАТА,

- ДАТА мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцем исправительных работ, снят с учета инспекции ДАТА по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костарев В. А. совершил ряд хищений чужого имущества путем обмана.

Шихолдаев А. В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления ими совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДАТА до ДАТА, Костарев В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, проследовал по адресу: <адрес>. Открывшей ему двери ФИО1, представился сотрудником фирмы по установке пластиковых окон и дверей, и с согласия ФИО1 прошел в квартиру последней. Далее, реализуя свой преступный умысел, Костарев В.А. попросил у ФИО1 денежные средства в качестве оплаты за установленные ей: пластиковые окно и балконную дверь. ФИО1, не подозревавшая о преступных намерениях Костарева В.А., передала последнему денежные средства в сумме <>, которые Костарев В.А. тем самым похитил путем обмана.

Незаконно завладев похищенным, Костарев В.А. с места совершения им преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме <>, который для последней является значительным.

Кроме того, в период времени с 23 часов ДАТА до 03 часов ДАТА, Костарев В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь по месту проживания ФИО2, в квартире по адресу: <адрес>, сообщил ФИО3 не достоверные сведения о том, что ее сын ФИО2 задержан сотрудниками полиции и необходимо оплатить сотрудникам полиции за освобождение ФИО2 ФИО3, поверив Костареву В.А., и взяв с собой <> принадлежащий ФИО2, проследовала с Костаревым В.А. к подъезду № <адрес>, где, не догадываясь о преступных намерениях последнего, передала ему указанный ноутбук, стоимостью <>, который Костарев В.А. тем самым похитил путем обмана.

Незаконно завладев похищенным, Костарев В.А. с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме <>, который для последнего является значительным.

Кроме того, ДАТА в период времени с 20 часов до 21 часа 10 минут Костарев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по пути следования вдоль <адрес>, предложил идущему с ним Шихолдаеву А.В., также пребывающему в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение имущества ФИО1 путем обмана, на что Шихолдаев А.В. ответил своим согласием.

ДАТА, Костарев В.А., Шихолдаев А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно, согласно их предварительной договоренности, проследовали по адресу: <адрес>, и открывшей им двери ФИО1 представились сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей, и под предлогом отыскания похищенных ювелирных изделий, с согласия ФИО1, прошли в квартиру последней. Далее, действуя совместно и согласованно, Костарев В.А. и Шихолдаев А.В., потребовали у ФИО1 передать им золотые серьги, находившиеся при ней, под предлогом проверки пробы. ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях Костарева В.А. и Шихолдаева А.В. передала Шихолдаеву А.В. принадлежащие ей <>

Незаконно завладев похищенным, Костарев В.А. и Шихолдаев А.В., с места совершения ими преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым похитили путем обмана золотые серьги, стоимостью <>, принадлежащие ФИО1, причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму <>.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, исследовав письменные заявления потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, предусмотрено наказание, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Костарева В.А. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ФИО1 с ДАТА по ДАТА по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО1 ДАТА по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Шихолдаева А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленного против личного имущества граждан, их роль в совершенных преступлениях, предмет преступного посягательства, мнение потерпевших, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семьи, состояние здоровья и здоровья их близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные о личности подсудимых.

Костарев В.А. имеет <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Костарева В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 12-19),явки с повинной (т. 1 л.д. 42, 63, 232),состояние его здоровья, здоровья его близких, родственников, возраст, <>

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым Костаревым В.А. преступлений по эпизодам хищения имущества у потерпевших ФИО1 и ФИО2, обстоятельств их совершения и личности виновного, наличия связи между употреблением алкоголя и совершением преступных деяний, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством у Костарева В.А. по данным эпизодам, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В связи с чем, оснований для применения положений по данным эпизодам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, судимость по приговору Богучанского районного суда от ДАТА не учитывается при признании рецидива преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Костарев В.А. осужден приговором <> районного суда <адрес> от ДАТА к условной мере наказания за преступление, относящееся к категории средней тяжести, спустя непродолжительное время после условного осуждения, в период испытательного срока совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против личного имущества, в связи с чем, суд находит необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Костареву В.А. и назначить наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Шихолдаев А.В. имеет <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шихолдаева А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, <>, состояние его здоровья, здоровья его близких, родственников, молодой возраст.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Шихолдаевым А.В. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия связи между употреблением алкоголя и совершением преступных деяний, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством у Шихолдаева А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Шихолдаев А.В. осужден приговором <> городского суда <адрес> от ДАТА к условной мере наказания и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА к исправительным работам, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая его поведение в период испытательного срока и отбытие наказание в виде исправительных работ, суд полагает необходимым не отменять ему условное осуждение и назначить наказание с применение положений ст. 73 УК РФ, возложив обязанности позволяющие контролировать поведение Шихолдаева А.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения Костареву В.А., Шихолдаеву А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих назначить Костареву В.А., Шихолдаеву А.В. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

При назначении Костареву В.А., Шихолдаеву А.В. наказания, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, характеризующие личности материалы, состояния их здоровья, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и наличия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни, и жизни их семей, которое будет негативным, а также с учетом обстоятельств совершенных преступлений, предмета преступного посягательства, их роли в совершенных преступлениях, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы на определенный срок, для подсудимого Костарева В.А. с отбыванием наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, для подсудимого Шихолдаева А.В. суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым Костареву В.А., Шихолдаеву А.В.суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

Костарев В.А. и Шихолдаев А.В. признаны виновными за совершения преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в отношении подсудимых без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Костарева В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по факту хищения имущества ФИО1 с ДАТА по ДАТА по ч. 2 ст. 159 УК РФ 1 (один) год,

- по факту хищения имущества ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по факту хищения имущества ФИО1 ДАТА по ч. 2 ст. 159 УК РФ 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Костареву В.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Костареву В.А. по приговору <> районного суда <адрес> от ДАТА - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <> районного суда <адрес> от ДАТА и окончательно назначить Костареву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА.

Меру пресечения Костареву В.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения и содержать в <> до вступления приговора в законную силу.

Шихолдаева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шихолдаеву А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- трудиться на протяжении испытательного срока.

Шихолдаеву А.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <> хранящиеся по у потерпевшего ФИО2 - оставить у него по принадлежности (т.1 л.д.123,124).

Костарева В.А., Шихолдаева А.В. освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской су, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                      М.А. Авдонина