Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2015 (2-2311/2014;) ~ М-2001/2014 от 22.12.2014

     Дело № 2-234/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года город Сокол

                                     Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области Твориловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области к Воронова ЕН о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области обратилась в суд с иском к Воронова ЕН о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пеней за несвоевременную уплату налогов, на общую сумму <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также собственником транспортных средств. Налоги за указанное имущество в установленные законом сроки ответчиком не оплачены. Воронова ЕН направлено требование об уплате налогов, пеней, данное требование оставлено ею без исполнения. Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере № копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере № копеек.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области Творилова С.М. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска. Дополнительно пояснила, что задолженность по налогам ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ответчик Воронова ЕН надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменного отзыва на исковое заявление в суд не направила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации законодательно закреплена обязанность граждан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Статья 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» относит к плательщикам таких налогов физических лиц – собственников имущества, признаваемого объектом налогообложения.

К объектам налогообложения статья 2 указанного Закона относит, в частности, квартиру, иное строение, помещение и сооружение.

Согласно статье 3 указанного Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Совета <адрес> «О ставках налога на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № 2ДД.ММ.ГГГГ год при инвентаризационной стоимости свыше № %.

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Из материалов дела усматривается, что в собственности ответчика находятся следующие объекты налогообложения: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, актуальная инвентаризационная стоимость которой составляет № рублей; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> актуальная инвентаризационная стоимость которого составляет № рублей; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, актуальная инвентаризационная стоимость которой составляет № рубль; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, №, актуальная инвентаризационная стоимость которого составляет № рубля; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, актуальная инвентаризационная стоимость которой составляет № рублей.

Согласно расчету налог на указанное имущество за 2013 год составил (с учетом частичной оплаты в размере № копеек.

Судом установлено, что Воронова ЕН, являясь в период 2013 года собственником указанных объектов недвижимого имущества, а, следовательно, плательщиком налога на имущество физических лиц, в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате указанного налога не исполнила. На момент принятия настоящего решения за Воронова ЕН числится задолженность по налогу в общем размере № копеек, пени за просрочку уплаты налога в размере № копеек.

Представленные истцом расчеты о суммах подлежащего уплате налога на имущество физических лиц и пеней за просрочку его уплаты сомнений у суда не вызывают, ответчиком не оспорены.

Статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации относит к налогоплательщикам транспортного налога лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

К объектам налогообложения транспортным налогом статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации относит, в числе прочего, моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил, мотоциклы, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта первого статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с требованиями статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 842-ОЗ «О транспортном налоге» установлено, что уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по месту нахождения транспортных средств на основании налогового уведомления не позднее 5 ноября года, следующего за налоговым периодом.

Воронова ЕН в 2013 году являлась собственником транспортных средств: ФИО1, мощностью двигателя № лошадиных сил (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ года); №, мощностью двигателя № лошадиных сил (дата снятия с регистрации – ДД.ММ.ГГГГ год); № лошадиных сил (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ год); №, мощностью двигателя № лошадиных сил (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ года); №, мощностью двигателя № лошадиных сил (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ года); № лошадиных сил (дата снятия с регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года); № лошадиных сил (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ года); № лошадиных сил (дата снятия с регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно расчета сумма транспортного налога на все указанные выше транспортные средства за 2013 год составила № рубля.

Судом установлено, что Воронова ЕН, являясь в период 2013 года плательщиком транспортного налога, в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате указанного налога не исполнила. На момент принятия настоящего решения за Воронова ЕН числится задолженность по указанному налогу в сумме № рубля, пени за просрочку уплаты налога в размере № копеек.

Расчет сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Воронова ЕН направлено требование № с указанием вида и размера налогов, подлежащих уплате, установлен срок для уплаты налогов – ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно данных налоговых обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам и сборам, пеней за несвоевременную оплату, не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина за рассмотрение дела судом в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. Ее размер согласно требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет № копеек.

Руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области к Воронова ЕН о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пеней удовлетворить.

Взыскать с Воронова ЕН в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере № копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере № копеек; задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 76 283 (семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля, пени по транспортному налогу в размере 11 № копеек; всего с Воронова ЕН в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области взыскать № копеек с зачислением сумм на расчетный счет № <данные изъяты>, КБК <данные изъяты> (пени) в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, <данные изъяты>, получатель платежа: УФК МФ РФ по Вологодской области (МИ ФНС России № 9 по Вологодской области), ИНН №.

Взыскать с Воронова ЕН в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова

С П Р А В К А

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 17.04.2015 года

Судья                                            М.Ю. Кротова