Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1182/2015 ~ М-875/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-1182/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сокол Вологодской области 28 июля 2015 года.

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н.,

при секретаре Еропкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старцева Д.Н. к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» о возложении обязанности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Старцев Д.Н. обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с иском к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее – КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», Казенное учреждение) о возложении обязанности по ремонту и содержанию автодороги Сокол-Обросово.

В судебном заседании представитель Неробова Л.И. по доверенности ответчика КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» от 15.08.2014 заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика в Вологодский городской суд.

Представитель Попова А.А. по доверенности третьего лица Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 12.01.2015 ходатайство представителя ответчика поддержала.

Представитель Швецова Е.Н. по доверенности третьего лица администрации Сокольского муниципального района Вологодской области от 08.04.2015 оставила разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда.

Истец Старцев Д.Н. и представитель третьего лица Глава сельского поселения Боровецкое Сокольского муниципального района Вологодской области Багрушин Н.Л. просили в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности отказать.

Представитель третьего лица МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. Отложить рассмотрение дела не просил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Из представленного в материалах дела Устава Казенного учреждения следует, что местом нахождения организации является <адрес> (п. 1.6 Устава).

Филиалов, либо представительств в Сокольском районе Вологодской области Казенное учреждение не имеет.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что исковое заявление Старцева Д.Н. принято с нарушением правил подсудности, гражданское дело следует передать на рассмотрение по месту нахождения ответчика в Вологодский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Старцева Д.Н. к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» о возложении обязанности передать на рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области (г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89).

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 15 дней.

Судья Е.Н. Думова

Справка.

Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу 13.08.2015.