Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2019 ~ М-108/2019 от 31.01.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е № 2-331/2019

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Дмитриева Н.М., представителя истца Дмитриева С.Н.,

при секретаре Карасевой А.В.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Дмитриева Н. М. к Кравченко И. Г., третьим лицам филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании наличия реестровой ошибки, признании неустановленными границ земельного участка ответчика, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец Дмитриев Н.М. обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику Кравченко И.Г. признании наличия реестровой ошибки, признании неустановленными границ земельного участка ответчика, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес> При проведении кадастровых работ по уточнению местонахождения границ данного земельного участка было выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на земельный участок истца с захватом летней кухни и жилого дома. Согласно заключения кадастрового инженера установлено, что документальное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка, зарегистрированные границы смещены на юг более чем на два метра, пересекают объекты капитального строительства, принадлежащих истцу. Данное обстоятельство препятствует уточнению местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу. В целях внесудебного порядка разрешения спора истец направил ответчику заявление о необходимости согласования границ местоположения земельного участка в целях его исправления, однако, ответчик не пожелал разрешить спор во внесудебном порядке. Устранение нарушенного права истца возможно путем исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

В судебном заседании истец Дмитриев Н.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца Дмитриев С.Н. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, дополнительно пояснив, что фактическая площадь земельных участков остается не изменой, фактическая граница определена. Чтобы устранить несоответствие координат границ земельного участка, принадлежащего ответчику, истец пытался без обращения в суд уладить данный спор, однако, ответчик вначале согласился на такой порядок разрешения возникшей проблемы, а потом категорически отказался выполнить мероприятия по согласованию координат смежных земельных участков, просит также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя за составление претензии в размере 6 тысяч рублей, искового заявления в размере 4 тысяч рублей, по оплате госпошлины в размере 900 рублей, за составление заключения кадастрового инженера в размере 3 тысяч рублей и расходов по оплате выписок из ЕГРН в сумме 2250 рублей.

Ответчик Кравченко И.Г. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не предоставил.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не предоставил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, категория земель земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, по адресу <адрес> (л.д. 9). Ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> (л.д. 16-17). Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, сопоставления данных содержащихся в ЕГРН и полученных при измерении выявлено, что документальное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическому местоположению, зарегистрированные границы смещены на юг более чем на два метра. Зарегистрированная граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает объекты капитального строительства с кадастровым номером № (летняя кухня) и № (жилой дом), находящиеся на смежном земельном участке с кадастровым номером №, что соответственно мешает уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. 10 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено досудебное предложение об исправлении реестровой ошибки, которое ответчиком осталось без ответа (л.д.20- 21).

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку несоответствие кадастровых границ земельных участков истца и ответчика их фактическим границам, лишает истца возможности установить координаты границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, иным способом, кроме как в судебном порядке истец не имеет возможности защитить свои права, при этом права ответчика, как собственника смежного земельного участка, по вопросу пользования, владения, распоряжения принадлежащим ответчику земельным участком не нарушаются. С учетом признания наличия реестровой ошибки, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о признании неустановленной границы земельного участка с кадастровым номером № и об исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков ответчика. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной     пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ истец вправе взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 900 рублей (л.д. 7), оплатой услуг представителя в общей сумме 10 тысяч рублей (л.д. 31,32), оплатой за изготовление заключения кадастровым инженером в размере 3 тысяч рублей (л.д. 33), и оплатой в размере 2250 рублей за изготовление кадастровых выписок. Указанные расходы по мнению суда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриева Н. М. к Кравченко И. Г., третьим лицам филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании наличия реестровой ошибки, признании неустановленными границ земельного участка ответчика, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Кравченко И. Г..

Признать неустановленными границы земельного участка, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Кравченко И. Г..

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ местонахождения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Кравченко И. Г..

Взыскать с Кравченко И. Г. в пользу Дмитриева Н. М. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя за изготовление претензии в размере 6 тысяч рублей, искового заявления в размере 4 тысяч рублей, государственной пошлины в размере 900 рублей расходов, связанных с изготовлением заключения кадастрового инженера в размере 3 тысяч рублей, расходов, связанных с получением выписок из ЕГРН в сумме 2250 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Председательствующий Н.В.Дробот