ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2013 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Тушина А.С.,
при секретаре Ширшовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7845/2013 по иску Поляковой ФИО8 к Надеину ФИО9 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Полякова ФИО10 обратилась в суд с указанным иском к ответчику Надеину ФИО11.
Требования мотивированы тем, что 13.09.2013 года в Арбитражный суд Тюменской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «<данные изъяты>» кредитором Надеиным ФИО12 было подано заявление о применении мер по обеспечению интересов должника, в котором Надеин ФИО13 сообщает суду, что «у сотрудников ООО «<данные изъяты>» Поляковой ФИО14 имеется оттиск печати ООО «<данные изъяты>», что позволяет совершать сделки от имени, но не в интересах должника по незаконной реализации оставшегося имущества». Далее в заявлении указано, что так были реализованы две квартиры, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».
Данные сведения истец считает порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.
Поэтому просит суд: обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь истца, ее достоинство и деловую репутацию обращением в Арбитражный суд Тюменской области с письмом, опровергающим наличие у истца оттиска печати ООО «<данные изъяты>» и совершении истцом сделок от имени, но не в интересах должника по незаконной реализации оставшегося имущества, а также просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Истец Полякова ФИО15 судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Надеин ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Истец Полякова ФИО17 не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что:
13.09.2013 года в Арбитражный суд Тюменской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «<данные изъяты>» кредитором Надеиным ФИО18 было подано заявление о применении мер по обеспечению интересов должника, в котором Надеин ФИО19 сообщает суду, что «у сотрудников ООО «<данные изъяты>» Поляковой ФИО20 имеется оттиск печати ООО «<данные изъяты>», что позволяет совершать сделки от имени, но не в интересах должника по незаконной реализации оставшегося имущества». Далее в заявлении указано, что так были реализованы две квартиры, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».
Для защиты чести и достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ-опровержение распространенных порочащих сведений, для чего необходима совокупность трех условий: сведения должны быть порочащими, сведения должны быть распространены, сведения не должны соответствовать действительности.
В силу ст.ст. 18, 45 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Данное положение закреплено и в ст. 3 ГПК РФ, согласно которому всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
Утверждения ответчика Надеина ФИО21., изложенные в заявлении от 13.09.2013 года о применении мер по обеспечению интересов должника были адресованы только суду, оценившему их доказанность, достоверность и обоснованность, и давшим надлежащий письменный ответ, то есть носят исключительно конфиденциальный характер.
Истцом в судебное заседание не представлены дополнительные доказательства того, что он обращался о признании данных сведений в органы прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении за оскорбление, к мировому судье соответствующего судебного участка с заявлением частного обвинения по соответствующей статье УК РФ - клевета.
Тем самым судом установлено, что изложенные ответчиком в заявлении сведения не носят оскорбительный и клеветнический характер для истца Поляковой ФИО22
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что заявление Надеина ФИО23 о применении мер по обеспечению интересов должника, мотивированы с целью защиты, нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, и не являются распространением сведений, не соответствующих действительности, а потому суд считает, иск Поляковой ФИО24 к Надеину ФИО25 в части защиты чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда за распространенные в заявлении сведения, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Поляковой ФИО26 к Надеину ФИО27 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда - отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья А.С.Тушин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением компьютера.