Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2019 ~ М-1227/2019 от 17.06.2019

№

РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Скиба Е.А.

с участием истца Алексеевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Н.Г. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Назаровский энергостроительный техникум» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Назаровский энергостроительный техникум» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что в «Назаровском энергостроительном техникуме» она работала с 2015 года по профессии <данные изъяты>. 30 июня 2018 года была уволена по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Согласно трудового договора № от 30 марта 2015 года ей был установлен должностной оклад в размере 2231 рубль в месяц. Производились персональные выплаты, а также выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 30%, выплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями 30%. Работнику устанавливалась шестидневная рабочая неделя. Полагает, что работодатель начислял заработную плату ниже МРОТ, чем нарушал права работника, установленные трудовым законодательством. На момент увольнения работодатель обязан выплатить работнику всю сумму, причитающуюся на день увольнения. Сумма недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2018 года составила 50620 рублей 38 копеек, в связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2018 года включительно в сумме 50620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования Красноярского края, Министерство финансов Красноярского края.

Истец Алексеева Н.Г. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КГБПОУ «Назаровский энергостроительный техникум», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Согласно направленного в суд возражения на исковое заявления, исковые требования считает незаконными и необоснованными, в связи с чем данные требования не могут быть удовлетворены судом в полном объеме, свои обязательства КГБПОУ «Назаровский энергостроительный техникум» по начислению и выплате заработной платы выполняет в соответствии с законодательством Красноярского края, раздела 4 пункта 4.2 Коллективного договора учреждения. Исковые требования в части компенсации морального вреда не признает, поскольку никаких неправомерных действий по отношению к Алексеевой Н.Г. ответчик не совершал. Просит суд исковые требования Алексеевой Н.Г, к КГБПОУ «Назаровский энергостроительный техникум» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично в размере 46403 рубля 69 копеек, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования Красноярского края, Министерства финансов Красноярского края, надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношения с ответчиком с 01 апреля 2015 года в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца, приказом № от 30 марта 2015 года и трудовым договором № от 30 марта 2015 года.

Согласно условий трудового договора для истца установлен должностной оклад в размере 2231 рубль в месяц, а также предусмотрены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%. Кроме того, данным трудовым договором для истца установлена шестинедельная рабочая неделя.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 30 марта 2015 года Алексеевой Н.А. с 01 января 2017 года установлен оклад в размере 2454 рубля в месяц.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 30 марта 2015 года Алексеевой Н.А. с 01 января 2018 года установлен оклад в размере 2552 рубля в месяц.

С 23 апреля 2018 года истец принята по внутреннему совместительству на должность <данные изъяты> на время отсутствия Смахтиной А.С. с должностным окладом 2552 рубля, что подтверждается приказом № от 30 апреля 2018 года.

С 30 июня 2018 года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), что подтверждается приказом № от 30 июня 2018 года.

Полагая, что с 01 января 2017 года по 30 июня 2018 года включительно ей начислялась заработная с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и северная надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи:

- с января 2017 года по июнь 2017 года минимальный размер оплаты труда составлял 7500 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12000 рублей (7500 + 2250 (30% от 7500))+ 2250);

- с июля 2017 года по декабрь 2017 года минимальный размер оплаты труда составлял 7890 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12480 рублей (7800 + 2340 (30% от 7800))+2340).

- с января 2018 года по апрель 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15182,40 рублей (9489+2 846,70(30% от 9849))+2846,70).

- с мая 2018 года по июнь 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17860,80 рублей (11163+3348,90 (30% от 11163))+3348,90).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в январе 2017 года отработала 20 дней при норме 20 рабочих дней, в феврале 2017 года истец отработала 22 дня при норме 22 рабочих дня, в марте 2017 года истец отработала 26 дней при норме 26 рабочих дней, в апреле 2017 года истец отработала 19 дней при норме 25 рабочих дней, в мае 2017 года истец отработала 25 дней при норме 25 рабочих дней, в июне 2017 года истец отработала 24 дня при норме 25 рабочих дней, в июле 2017 года истец не работала, в августе 2017 года истец отработала 23 дня при норме 27 рабочих дней, в сентябре 2017 года истец отработала 15 дней при норме 26 рабочих дней, в октябре 2017 года истец отработала 26 дней при норме 26 рабочих дней, в ноябре 2017 года истец отработала 25 дней при норме 25 рабочих дней, в декабре 2017 года истец отработала 26 дней при норме 26 рабочих дней, в январе 2018 года истец отработала 20 дней при норме 20 рабочих дней, в феврале 2018 года истец отработала 23 дня при норме 23 рабочих дня, в марте 2018 года истец отработала 26 дней при норме 26 рабочих дней, а апреле 2018 года истец отработала 25 дней по основному месту работы и 5 дней по внутреннему совместительству при норме 25 рабочих дней, в мае 2018 года истец отработала 24 дня при норме 24 рабочих дня, в июне 2018 года истец отработала 25 дней при норме 25 рабочих дней.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета.

- в период с января 2017 года по март 2017 года истцу ежемесячно подлежала к начислению заработная плата в размере 12000 рублей, ответчиком была начислена заработная плата в данный период в размере 10592 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы за указанный период ежемесячно составил 1408 рублей (12000-10592), а всего 4224 рубля (1408х3),

- в апреле 2017 года с учетом фактически отработанного времени истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 9120 рублей, ответчиком была начислена заработная плата в данный период в размере 8049 рублей 92 копейки, соответственно размер недоначисленной заработной платы за указанный период составил 1070 рублей 08 копеек (9120-8049,92),

- в мае 2017 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 12000 рублей, ответчиком была начислена заработная плата в данный период в размере 10592 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы за указанный период составил 1408 рублей (12000-10592),

- в июне 2017 года с учетом фактически отработанного времени истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 11520 рублей, ответчиком была начислена заработная плата в данный период в размере 10168 рублей 32 копейки, соответственно размер недоначисленной заработной платы за указанный период составил 1351 рубль 68 копеек (11520-10168,32),

- в июле 2017 года истец не работала,

- в августе 2017 года с учетом фактически отработанного времени истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 10631 рубль 11 копеек, ответчиком была начислена заработная плата в данный период в размере 9022 рубля 81 копейка, соответственно размер недоначисленной заработной платы за указанный период составил 1608 рублей 30 копеек (10631,11-9022,81),

- в сентябре 2017 года с учетом фактически отработанного времени истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 7200 рублей, ответчиком была начислена заработная плата в данный период в размере 6110 рублей 77 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы за указанный период составил 1089 рублей 23 копейки (7200-6110,77),

- в период с октября 2017 года по декабрь 2017 года истцу ежемесячно подлежала к начислению заработная плата в размере 12480 рублей, ответчиком была начислена заработная плата в данный период в размере 10592 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы за указанный период ежемесячно составил 1888 рублей (12480-10592), а всего 5664 рубля (1888х3),

- в период с января 2018 года по март 2018 года истцу ежемесячно подлежала к начислению заработная плата в размере 15182 рубля, ответчиком была начислена заработная плата в данный период в размере 11016 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы за указанный период ежемесячно составил 4166 рублей (15182-11016), а всего 12498 рубля (4166х3),

- в апреле 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в размере 15182 рубля, по совместительству 1518 рублей 20 копеек, ответчиком была начислена заработная плата в данный период по основному месту работы в размере 11016 рублей, по совместительству в размере 1101 рубль 60 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы за указанный период по основному месту работы составил 4166 рублей (15182-11016), по совместительству 416 рублей 60 копеек (1518,20-1101,60), а всего 4582 рубля 60 копеек (4166+416,60),

- в мае 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 17861 рубль ответчиком была начислена заработная плата в данный период в размере 11163 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы за указанный период составил 6698 рублей (17861-11163),

- в июне 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 17861 рубль ответчиком была начислена заработная плата в данный период в размере 11561 рубль 20 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы за указанный период составил 6209 рублей 80 копеек (17861-11651,20).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 46403 рубля 69 копеек.

Оснований для взыскания недоначисленной заработной платы в заявленной истцом сумме, суд не находит.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий истца, причиненных ей в результате несвоевременной выплаты заработной платы, что привело к ограничению ее материальных прав по распоряжению причитающимися ей денежными средствами, а также сроки противоправного бездействия работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлена квитанция от 14 июня 2019 года, согласно которой истцом оплачено И.В. Кожариной 2500 рублей за составление искового заявления.

Исходя из положения ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1892 рубля 11 копеек (46403,69-20000)х3%+800+300), от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Н.Г. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Назаровский энергостроительный техникум» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Назаровский энергостроительный техникум» в пользу Алексеевой Н.Г. недоначисленную заработную плату в сумме 46403 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Назаровский энергостроительный техникум» государственную пошлину в размере 1892 рубля 11 копеек в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 19 декабря 2019 года