Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2015 (2-4780/2014;) ~ М-4780/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-134/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.,

при секретаре Татарниковой Ю.А.

с участием

представителя истца Евтушенко Н.А., действующей на основании доверенности от 29.07.2014 сроком на три года,

представителя третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства Томской области Гулиева Т.А., действующего на основании доверенности /________/ от 21.08.2014 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Евтушенко А.В. к Томской региональной организации Общероссийской общественной организации Инвалидов войны в Афганистане, обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Промсбыт» о признании предварительного договора купли-продажи квартиры и дополнительного соглашения к нему договором долевого участия в строительстве, договора уступки права (требования) договором уступки права требования по договору долевого участия в строительстве

Установил:

Евтушенко А.В. обратился в суд с иском к Томской региональной организации Общероссийской общественной организации Инвалидов войны в Афганистане (далее ТРО ООО «ИВА»), обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Промсбыт» (далее – ООО «Компания «Промсбыт») о признании предварительного договора купли-продажи квартиры и дополнительного соглашения к нему договором долевого участия в строительстве, договора уступки права (требования) договором уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование заявленного требования указал, что 27.04.2007 между ООО «Компанией «Промсбыт» и ТРО ООО «ИВА» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 29 по строительному адресу г.Томск, /________/1. От имени ТРО ООО «ИВА» действовала строительная компания «К. которая в дальнейшем была реорганизована в компанию ООО «Р.». 07.05.2007 ООО «Компания «Промсбыт» переуступило право требования по данному договору Евтушенко. Целью заключения договора была оплата денежных средств для участия в строительстве и последующая передача ему квартиры для проживания. Взнос по договору был оплачен истцом полностью. В настоящее время в отношении П. возбуждено уголовное дело, в рамках которого Евтушенко признан потерпевшим, как и многие другие, заключившие договора на строительства дома по вышеуказанному адресу. В соответствии с положения Приказа Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 № 403 Евтушенко обратился в Департамент архитектуры и градостроительства. Однако, во включении в Реестр ему было отказано по причине несоответствия критериям отнесения граждан, чьи денежные средства для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены. Со ссылкой на ст. 1, 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном президиумом ВС РФ от 04.12.2013 полагает, что из буквального содержания предварительного договора купли-продажи и договора уступки права по нему следует, что данный договор является формой привлечения денежных средств для финансирования строительства жилого дома. В данном договоре он является добросовестным участником долевого строительства. Признание возникших правоотношений по указанным договорам необходимо истцу для включения в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены.

На основании изложенного, истец просит суд признать предварительный договор купли-продажи квартиры № 29 по адресу (строительному) г.Томск, /________/ от 27.04.2007 заключенный между «Компанией «Промсбыт» и ТРО ООО «ИВА» и дополнительное соглашение к нему от 28.04.2007 договором долевого участия в строительстве, а договор заключенный 07.05.2007 между «Компанией «Промсбыт» и Евтушенко А.В. договором уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.

Истец Евтушенко А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании пояснила, что между ООО «Компания «Промсбыт» и ТРО ООО «ИВА» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. В последующем предварительный договор должен был быть переоформлен на договор купли-продажи. От имени ТРО ООО «ИВА» действовал заместитель начальника структурного подразделения – строительная компания «К.» П. В дальнейшем СК «Квант» была реорганизована в компанию «Р». 07.05.2007 года ООО «Компания «Промсбыт» право требования на указанную квартиру переуступило истцу. Целью заключения договора было внесение денежных средств для участия в строительстве и последующей передачи квартиры истцу для проживания. Взнос по договору истцом оплачен полностью. Квартира в настоящий момент не построена и истцу не передана. В отношении П. возбуждено уголовное дело, проводится предварительное следствие. В рамках уголовного дела истец признан потерпевшим. Разрешение на строительство дома застройщиком СП «Р.» было получено только в 2010 году. На участке, предназначенном для строительства жилого дома, идет строительство другого жилого дома. Все пострадавшие лица, заключившие, договоры на строительство дома по указанному адресу, теперь являются дольщиками МУП «Томскстройзаказчик». В настоящее время право на квартиру истца передано ТРО ООО «ИВА». Полагала, что ТРО ООО ИВА должно в Управлении Росреестра по ТО перезаключить договоры долевого участия в строительстве жилого дома вместе с договором цессии.

Ответчик ТРО ООО «ИВА» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал. Считают, что из буквального толкования содержания предварительного договора, заключенного между ООО «Компания «Промсбыт» и ТРО ООО «ИВА», следует, что стороны намеривались заключить именно договор купли-продажи. Более того, ТРО ООО «ИВА» никогда не намеривалось быть застройщиком жилого дома по адресу г.Томск, /________/. На данном земельном участке строительно-монтажные работы должно было вести ООО «СП «Рекон», которое и получило разрешение на строительство в 2010 году. Согласно проектной декларации Генеральным подрядчиком был ЛО ТРО ООО «ИВА», ТРО ООО «ИВА» было субподрядчиком на строительстве. За выполненные работы расчет должен был быть произведен квадратными метрами. Таким образом, ТРО ООО «ИВА» не могло и не заключало договор долевого участия. ООО «Компания «Промсбыт» не исполнило своих обязательств по предварительному договору купли-продажи в части оплаты. Также полагает, что в соответствии со ст. 196, 199, 200 ГК РФ срок исковой давности истек. В связи с чем, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и строительства Томской области полагал, что основания для признания предварительного договора купли-продажи заключенного между ТРО ООО ИВА и ООО «Компания «Промсбыт» договором долевого участия в строительстве, подлежащим государственной регистрации отсутствуют. ТРО ООО ИВА застройщиком объекта по адресу г.Томск, /________/ не являлся, прав на земельный участок не имеет. Требования истца не основаны на нормах права, провести государственную регистрацию договора не представляется возможным, следовательно судебное решение будет неисполнимым. Кроме того, определением Арбитражного суда Томской области от 02.12.2014 в отношении ТРО ООО ИВА возбуждено производство по делу о несостоятельности. Разрешение на строительство было выдано ООО «СП Рекон», а не ТРО ООО «ИВА». Также пояснил, что с теми лицами, которые заключали предварительные договоры с застройщиком ООО «СП Рекон», договоры были перезаключены договоры. Поскольку истец заключал договоры по другой схеме, новый застройщик договор с ним не заключал. В настоящее время истец ведет речь о жилом доме, который не существует. На данном земельном участке ведется строительство иным застройщиком - Томскстройзаказчик. Право собственности на квартиру истца или договор зарегистрированы быть не могут, поскольку зарегистрирован договор долевого участия на иное лицо.

Ответчик ООО «Компания «Промсбыт» в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении, согласно п. 3 ч. 2 статьи 131 ГПК РФ, должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Как следует из искового заявления адресом местонахождения ответчика ООО «Компания «Промсбыт» указан г.Томск, /________/

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождением ООО «Компания «Промсбыт» является г.Томск, /________/.

По адресу г.Томск, /________/ судом направлялась почтовая корреспонденция, которая возвращалась в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Из телеграммы, направленной по адресу г.Томск, /________/ следует, что гражданин, на имя которого была зарегистрирована компания умер.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Судом в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ООО «Компания «Промсбыт».

Суд, в соответствии с ч. 3ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца, представителя ответчика ТРО ООО ИВА.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив и исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ назван принцип свободы договора, он тесно связан с другим принципом гражданского права – принципом автономии воли (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Свобода договора – это, прежде всего, свобода заключения договора и определения его условий. Она означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Принцип свободы договора конкретизируется в ст. 421, в ст.ст. 423, 424, 425, 429 ГК РФ.

Автономия воли и свобода договора означает, во-первых, право самостоятельно решать вступать или нет в договор; во-вторых, предоставление сторонам договора широкого усмотрения при определении его условий; в-третьих, право свободного выбора контрагента договора; в-четвертых, право заключать как предусмотренные ГК, так и не предусмотренные в нем договоры; в-пятых, право выбора вида договора; в-шестых, право заключения смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.04.2007 между ТРО ОООИВА в лице заместителя начальника структурного подразделения - строительная компания «К.» П, и ООО «Компания «Промсбыт», в лице директора Л., заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №630 к/т, по которому ТРО ОООИВА обязуется в последующем, в срок установленный настоящим договором, заключить договор купли - продажи с ООО «Компания «Промсбыт» на предмет продажи однокомнатной квартиры общей площадью 48,39 кв.м., находящейся на 7-ом этаже в жилом комплексе по строительному адресу, /________/.

Согласно пункту 2.1 указанного предварительного договора договор купли- продажи должен быть заключен между ТРО ОООИВА и «Компания «Промсбыт» не позднее 01.01.2010 при условии, если ООО «Компания «Промсбыт» надлежащим образом выполнит свои обязательства по оплате.

Согласно пункту 4.1 оплата по указанному договору производится в срок до 20.06.2007 путем передачи денежных средств или иным способом по соглашению сторон в размере /________/ рублей.

Согласно пункту 8.2 указанного предварительного договора уступка или иное распоряжение оплаченным полностью имущественным правом, принадлежащим ООО «Компания «Промсбыт», возможно только при письменном уведомлении ТРО ОООИВА. ООО «Компания «Промсбыт» вправе также до заключения основного договора с согласия ТРО ОООИВА произвести замену своей стороны на третье лицо. При этом о замене ООО «Компания «Промсбыт» стороны заключают соглашение, в котором должен быть указан порядок расчетов.

28.04.2007 между сторонами заключено дополнительное соглашение, о порядке перерасчета стоимости исходя из фактической площади передаваемого жилого помещения.

07.05.2007 между ООО «Компания «Промсбыт» (должник) и Евтушенко А.В. (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Компания «Промсбыт», уступает, а Евтушенко А.В. принимает право требования к ТРО ОООИВА на заключение с ТРО ООО ИВА СК «Квант» основного договора купли-продажи однокомнатной квартиры (строительный номер /________/), общей площадью 48,39 кв.м, находящейся на 7-ом этаже жилого дома и в последующем приобретении и оформлении Новым кредитором права собственности на указанную квартиру.

Материалами дела подтверждается, что оплата по договору уступки права (требования) произведена Евтушенко А.В. в соответствии с условиями договора в сумме /________/ рублей 07.05.2007 года.

Согласно пояснениям представителя истца обязательства по предварительному договору ТРО ООО ИВА не исполнены. На месте строительства дома был вырыт котлован, работы по строительству были прекращены. В настоящее время права на застройку земельного участка переданы другой организации - Томскстройзаказчик, которое осуществляет строительство двух домов, в одном из которых находится квартира, которая по свои характеристикам соответствует объекту договора уступки права требования.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Томской области от 01.12.2011 Евтушенко А.В. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК. В ходе предварительно расследования установлено, что ему причинен материальный ущерб в общей сумме /________/ руб. неустановленным лицом.

В декабре 2014 года Евтушенко А.В. обратился в Департамент архитектуры и строительства Томской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее – Реестр).

Письмом Департаментом от 13.12.2013 /________/ Евтушенко А.В. было отказано во включении в реестр в связи с тем, что договор был заключен с ТРО ОООИВА, который не является застройщиком объекта, денежные средства привлекались с нарушением законодательства.

На момент возникновения спорных правоотношений между ТРО ОООИВА, ООО «Компанией «Промсбыт», Евтушенко А.В. действовал Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства ( ч. 1. ст. 1 Закона).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

При отсутствии в договоре вышеуказанных условий он считается незаключенным (ч. 5 ст. 4 Закона).

Как следует из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013 предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, который подлежит государственной регистрации и в соответствии с которым на застройщика возлагаются обязанности по представлению документов на такую регистрацию в случае: наличия в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в основной договор согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам в п. 1 ст. 2 и ч. 1 и 2 ст. 3 названного Закона.

Как установлено судом, и не оспаривалось представителем истца, ТРО ОООИВА не являлся застройщиком указанного многоквартирного дома.

Согласно проектной декларации на строительство дома застройщиком дома являлся ООО «СП «Рекон», генеральным подрядчиком, осуществляющим основные строительно-монтажные работы, являлся - ЛРО ТРО ОООИВА. Разрешение на строительство дома было получено ООО «СП «Р» в 2010 году, то есть по истечении трех лет, после заключения договоров.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела разрешением на строительство №RU 70301000-233-К/10, проектной декларацией.

Стороны не оспаривали, что на месте строительства дома был вырыт котлован, в дальнейшем ООО «СП «Рекон» строительство не осуществляло.

Из пояснений представителя истца и представителя Департамента следует, что в настоящее время по адресу г.Томск, /________/ (ранее сложившийся адрес /________/) строительство осуществляет ООО «Томстройзаказчик».

Земельный участок, на котором осуществляется строительство, с 02.07.2013 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /________/ от 10.02.2014.

Таким образом, на момент заключения договора ТРО ООО ИВА застройщиком жилого дома не являлось, в силу чего права на привлечение денежных средств в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ не имело.

Кроме того, из содержания предварительного договора купли-продажи №630 к/т от 27.04.2007 следует, что его предметом являлось заключение между ООО «Компания «Промсбыт» и ТРО ОООИВА в последующем договора купли-продажи однокомнатной квартиры. При этом, стороны также определили, что обязательным условием заключения договора купли-продажи является наличие зарегистрированного права собственности Продавца на данную квартиру.

Таким образом, стороны поставили заключение договора купли-продажи в зависимость от наличия права собственности Продавца на Объект недвижимости, тогда как Федеральный закон № 214-ФЗ предусматривает возникновение права собственности на объекты долевого строительства у участников долевого строительства, а не у Застройщика.

Также в предварительном договоре такие обязательные условия как срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, гарантийный срок на объект долевого строительства, иные необходимые для данного вида договора условия отсутствуют.

Анализ представленного договора свидетельствует о том, что при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры, воля ТРО ОООИВА была направлена именно на заключение предварительного договора с ООО «Компанией «Промсбыт», поскольку ТРО ОООИВА в соответствии с положениями Федерального закона N 214-ФЗ не обладало признаками застройщика.

В связи с чем, ООО «Компания «Промсбыт» также не могла передать Евтушенко А.В. по договору уступки права (требования) право требование по договору долевого участия в строительстве, поскольку оно не являлось предметом основного договора.

Федеральным законом № 214-ФЗ предусмотрено, что результате исполнения сторонами договора долевого участия в строительстве у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме; договор долевого участия в строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Удовлетворение исковых требований истца приведет к необходимости осуществления государственной регистрации предварительного договора купли-продажи от 27.04.2007 заключенного между «Компанией «Промсбыт» и ТРО ООО «ИВА» и дополнительного соглашения к нему от 28.04.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что в силу указанных выше обстоятельств истец осуществить не сможет, судебное решение в части правовых последствий не исполнимо.

Таким образом, признание сложившихся отношений между сторонами отношениями по договору долевого участия не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Кроме этого, судом установлено, что Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу: г. Томск, /________/ пользу ТРО ОООИВА зарегистрирован договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом лицо, оспаривающее основание регистрации, должно доказать возникновение у него права собственности и незаконности приобретения имущества лицом, за которым право зарегистрировано.

Требований об оспаривании оснований регистрации данного обременения в пользу ТРО ОООИВА Евтушенко А.В. не заявлял.

Признание истца потерпевшим по уголовному делу не может явиться основанием для обратных выводов суда, поскольку оно возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК в отношении неустановленного истца.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Евтушенко А.В. к Томской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Промсбыт» о признании предварительного договора купли-продажи /________/ по адресу (строительному) г.Томск, /________/ от 27.04.2007 заключенного между «Компанией «Промсбыт» и ТРО ООО «ИВА» и дополнительного соглашения к нему от 28.04.2007 договором долевого участия в строительстве, а договор заключенный 07.05.2007 между «Компанией «Промсбыт» и Евтушенко А.В. договором уступки права требования по договору долевого участия в строительстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь Ю.А. Татарникова