Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2017 ~ М-409/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-1395/2017

Мотивированное решение составлено 21.03.2017.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилева А.С. к Некоммерческому партнерству «Спортивный клуб «Динамо» - хоккей на траве» о расторжении строчного трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Гилев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству «Спортивный клуб «Динамо» - хоккей на траве» с требованием о расторжении срочного трудового договора. В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком заключен трудовой договор сроком на *** года. *** истец обратился к директору с просьбой о расторжении трудового договора в связи с грубым нарушением трудового законодательства, а именно по причине неначисления и неуплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также невыплаты заработной платы. Согласно п. 8.1 трудового договора в случае расторжения договора по инициативе спортсмена, спортсмен обязан произвести в пользу работодателя денежную выплату в размере <***> Однако истец, считает, что при установлении судом уважительности причин расторжения договора, сумма компенсации может быть снижена, либо можно освободить от ее выплаты. Просит суд обязать работодателя расторгнуть срочный трудовой договор с освобождением от уплаты денежной выплаты в размере <***>

Впоследствии истец Гилев А.С. уточнил исковые требования, просит обязать работодателя исключить из трудового договора п. 8.1 об уплате денежной выплаты. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец Гилев А.С. на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал.

Представитель истца Наволокина К.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, считает, что работодателем существенно нарушены нормы трудового законодательства.

Представитель ответчика Некоммерческого партнерства «Спортивный клуб «Динамо» - хоккей на траве» Рыбаков А.Ю. в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам письменного отзыва и дополнений к нему.

Представитель ответчика Некоммерческого партнерства «Спортивный клуб «Динамо» - хоккей на траве» Мокрогузов О.В. в судебном заседании, в представленном отзыве и дополнениях к нему требования иска не признал. Указал, что истец отказывался от получения заработной платы, Ему неоднократно направлялись телеграммы о явке в офис для получения заработной платы, однако истец не является, провоцируя конфликтные ситуации.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГУ УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г пояснил, что истец выступал только за команду Некоммерческого партнерства «Спортивный клуб «Динамо» - хоккей на траве»». На момент заключения договора истец находился под санкциями Федерации, поскольку был замечен в *** во время соревнований на Первенстве Европы. Гилева А.С. самовольно разорвал контракт, был отчислен из школы олимпийского резерва. Когда истец появился в офисе клуба, он обсуждал с ним условия договора, который является предметом спора. Свидетель присутствовал при подписании договора. Истец ознакомился с положениями и условиями договора, сам сформулировал размер компенсации в <***> как сдерживающий его фактор. Инвентарь для истца приобретался клубом. Со стороны клуба все обязанности выполнялись. Снабжение инвентарем происходит команды в целом, не только истца. Размер компенсации может различаться в договорах со спортсменами. Дисциплинарная ответственность предусмотрена как гарантия хорошего поведения спортсмена и выполнения спортсменом своих обязанностей. Размер компенсации может быть уменьшен по согласованию сторон трудового договора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав и оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что Гилев А.С. узнал о нарушенном праве, получив *** отказ на заявление о расторжении трудового договора. С исковым заявлением в суд он обратился ***, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

В силу ч. 2 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации к числу основных задач трудового законодательства отнесено создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Из приведенной конституционной нормы, а также положений статей 15, 61 и 348.1 (часть третья) ТК РФ, которыми определяются соответственно понятие трудовых отношений, порядок вступления трудового договора в силу и порядок установления особенностей регулирования труда спортсменов, следует, что факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых правоотношений.

Как установлено в судебном заседании *** между Некоммерческим партнерством «Спортивный клуб «Динамо - хоккей на траве» и Гилевым А.С. заключен трудовой договор со спортсменом *** сроком *** года. Трудовая функция Спортсмена заключается в подготовке к спортивным соревнованиям и участию в спортивных соревнованиях в соответствии с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами и нормативными правовыми актами. На Работодателе лежит обязанность по выплате спортсмену заработной платы и обеспечивать условия труда, установленные действующим законодательством и настоящим договором (п. 1.2, 1.3, 1.8 трудового договора).

За выполнение предусмотренных настоящим договором обязательств Спортсмену устанавливается заработная плата в размере должностного оклада в сумме <***> в месяц, включая районный коэффициент 15%.

В соответствии с п. 7.2. трудового договора Спортсмен имеет право расторгнуть трудовой договор по своей инициативе (по собственному желанию), предупредив об этом Работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц, выполнив условия пункта 8.1.

Пунктом 8.1. трудового договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе Спортсмена, Спортсмен обязан произвести в пользу Работодателя денежную выплату в размере <***>

Согласно п. 8.2. трудового договора Спортсмен обязан произвести в пользу Работодателя указанную денежную выплату в пункте 8.1 - до дня расторжения настоящего трудового договора.

Судом установлено, что, обратившись к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию *** Гилев А.С. выразил волеизъявление прекратить трудовые отношения по собственному желанию с ***, мотивировав неоднократным, грубым нарушением ответчиком трудового законодательства, выразившегося в невыплате заработной платы, неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров" согласночасти первой статьи 348.12Трудового кодекса Российской Федерации спортсмен имеет право расторгнуть трудовой договор по своей инициативе (по собственному желанию), предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц.

В силучасти третьей статьи 348.12Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре со спортсменом может быть предусмотрено условие об обязанности спортсмена произвести в пользу работодателя денежную выплату в случае расторжения трудового договора по инициативе спортсмена (по собственному желанию) без уважительных причин, а также в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям (часть третья статьи 192ТК РФ). Судам при разрешении споров о взыскании в пользу работодателя со спортсмена, расторгшего трудовой договор, денежной выплаты, названной вчасти третьей статьи 348.12ТК РФ, надлежит рассматривать в качестве уважительных причин расторжения трудового договора спортсменом предусмотренные в части третьей статьи 80ТК РФ случаи расторжения трудового договора по инициативе работника в связи с невозможностью продолжения им работы, при которых работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. К таким случаям относятся, в частности, установленное нарушение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, необходимость осуществления ухода за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, утрата спортивным клубом, иной физкультурно-спортивной организацией профессионального статуса и др. Уважительность причин расторжения трудового договора спортсменом по собственному желанию устанавливается судом исходя из конкретных обстоятельств дела, условий трудового договора и с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями по соответствующим виду или видам спорта, предусматривающих для отдельных категорий спортсменов ограничения перехода (условия перехода) в другие спортивные клубы или иные физкультурно-спортивные организации (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров").

Из анализа действующего трудового законодательства, руководящих разъяснений Верховного суда Российской Федерации, условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора, влекущим правовые последствия для истца, является уважительность либо неуважительность причин его увольнения по собственному желанию.

В силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Положениями ст.ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

Согласно ст.ст. 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 5.5 Положения об оплате труда Некоммерческого партнерства «Спортивный клуб «Динамо» - хоккей на траве» выплата заработной платы производится два раза: не позднее 30 числа расчетного месяца и не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Стороной ответчика не оспаривается, что с апреля 2016 года по февраль 2017 года перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере <***>71 коп.

Однако утверждение ответчика, что задолженность образовалась по вине самого истца, который с апреля 2016 года отказывается от ее получения, не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно результатам проведенной прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проверки, изложенным в письме от ***, установлен факт невыплаты Гилеву А.С. заработной платы за весь период работы с апреля 2016 года (л.д. 29).

При этом истец не оспаривает тот факт, что в июне-октябре 2016 года получал ежемесячно от ответчика денежные средства в виде платы за питание, что подтверждается платежными ведомостями, в которых истец расписывался за их получение (л.д. 43-49).

Впервые получить заработную плату Гилеву А.С. было предложено путем направления телеграммы по месту жительства (регистрации) истца только в январе 2017 года, то есть после подачи заявления об увольнении и обращения с жалобой в прокуратуру.

С учетом изложенного, проставленные ответчиком отметки на платежных ведомостях за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года (до момента подачи заявления о расторжении трудового договора) об отказе истца от получения заработной платы, суд во внимание не принимает.

Постановление Следственного отдела по Кировскому району г. Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от 13.03.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы Гилеву К.В., на которое ссылаются представители ответчика в обоснование своей правовой позиции, не является преюдициальным для рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что волеизъявление Гилева А.С. на увольнение из Некоммерческого партнерства «Спортивный клуб «Динамо» - хоккей на траве» по собственному желанию вызвано уважительными причинами.

При этом, учитывая специфику трудовых отношений, суд полагает, что данное волеизъявление Гилева А.С. на расторжение трудового договора не требует дополнительного подтверждения в виде решения суда. Иных требований, способствующих восстановлению нарушенного права (внесения записи в трудовую книжку с указанием даты и оснований увольнения, выдачи трудовой книжки, взыскания заработной платы и т.д.) истцом в рамках рассматриваемого спора не заявлено.

Не усматривает суд также оснований для удовлетворения иска в части обязания работодателя исключить из трудового договора п. 8.1 об уплате денежной выплаты. Данное условие трудового договора сторонами согласовано. Встречных требований об исполнении данного пункта трудового договора и взыскании с Гилева А.С. денежной выплаты, Некоммерческим партнерством «Спортивный клуб «Динамо» - хоккей на траве» в установленном законом порядке не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гилева А.С. к Некоммерческому партнерству «Спортивный клуб «Динамо» - хоккей на траве» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова