Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2019 ~ М-1752/2019 от 03.09.2019

63RS0030-01-2019-002825-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/2019 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к Ушакову Е. В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 11.12.2018 г. водитель Ушаков Е.В., управляя а/м ВA3/LADA 2172/Priora, г/н ... (полис ОСАГО МММ ... ООО «Поволжский страховой альянс»), совершил столкновение с а/м Volkswagen POLO, г/н ..., под управлением собственника Т По данному факту ДТП обращения в ГИБДД не было. Согласно извещению о ДТП, которое было предоставлено страховой компанией потерпевшего, водитель Ушаков Е.В. признал свою вину в ДТП. По данному страховому случаю на основании страхового акта и заявления потерпевшему Т было выплачено страховое возмещение в размере 64 400 руб., что подтверждается п/п ... от 10.01.2019г. В ООО «Поволжский страховой альянс» извещения от Ушакова Е.В. не поступало. В адрес Ушакова Е.В. была направлена претензия на выплату страхового возмещения в порядке регресса (исх. № 2917 от 28.01.2019 года.), однако письмо вернулось, претензия до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем, были вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в заочном производстве.

Ответчик Ушаков Е.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

О направлении ответчику судебной повестки о явке в суд свидетельствуют возвраты почтовой заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела (л.д. 53-55, 91-92, 99-100).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. ж, ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции возникновения правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Судом установлено, что 11.12.2018 г. водитель Ушаков Е.В., управляя а/м ВA3/LADA 2172/Priora, г/н ... (полис ОСАГО МММ ... ООО «Поволжский страховой альянс»), совершил столкновение с а/м Volkswagen POLO, г/н ..., под управлением собственника Т По данному факту ДТП обращения в ГИБДД не было. Согласно извещению о ДТП, которое было предоставлено страховой компанией потерпевшего, водитель Ушаков Е.В. признал свою вину в ДТП (л.д. 13, 14-15).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» (полис ОСАГО МММ ...).

Из разъяснений, изложенных в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

По данному страховому случаю на основании страхового акта и заявления потерпевшему Терентьеву А.С. было выплачено страховое возмещение в размере 64 400 руб., что подтверждается п/п № 091164 от 10.01.2019 г. (л.д. 10).

В ООО «Поволжский страховой альянс» извещения от Ушакова Е.В. в соответчики с п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» не поступало.

В адрес Ушакова Е.В. была направлена претензия исх. № 2917 от 28.01.2019 г. на выплату страхового возмещения в порядке регресса (л.д. 6), однако до настоящего времени не удовлетворена.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Поволжский страховой альянс» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 64400 рублей, ответчик в нарушение установленного п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) не извести истца о совершенном ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 2 132 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» – удовлетворить.

Взыскать с Ушакова Е. В. в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в размере 64400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2 132 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2019 года.

Судья Н.В. Мыльникова