Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2013 от 29.07.2013

Дело № 1-127/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2013 года                                              п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Билле И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Демьяненко А.В.,

подсудимого Барабанова Д.В.,

защитника адвоката Лютикова С.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре     Денисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов гражданин ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищение автомобиля, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, не имея на то соответствующего разрешения, при помощи канцелярских ножниц запусти двигатель на автомобиле марки «Тойота Королла Церес», серого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1993 года выпуска, принадлежащего гражданки ФИО5 и поехал на данном автомобиле со двора <адрес> по государственной трассе Уссурийск-Пограничный через <адрес> края до <адрес> края после чего возвращаясь из <адрес> края в <адрес> края был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес> городского округа, чем неправомерно завладел данным автомобилем.

ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны, он их осознает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО5 выразила свое согласие на рассмотрении дела в особом порядке.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник, не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

К обстоятельствам смягчающим наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины подсудимым.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому - рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ст.62. ч. 5, ст. 68 ч.1 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу подлежит оставлению у потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению возместить за счет средств федерального бюджета адвокату отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен, признать за потерпевшей право на обращение в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного преступление в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, если ФИО1 в течение трех лет своим поведением докажет, что он встал на путь исправления.

Обязать условно осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину марки «Тойота Королла Церес» оставить у законного владельца, ножницы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

     Судья:      Билле И.П.