Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2017 ~ М-2114/2017 от 26.09.2017

Дело №2-2096/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                     «15» ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.А. к ЗАО «Декор-Трейд» о защите прав потребителей, -

у с т а н о в и л :

С.М.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Декор-Трейд» и ИП Ц.Б.М. был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира <адрес>, по условиям которого ответчик обязуется передать участнику квартиру №319 (строительный номер) общей площадью 68,25 кв.м, на 4 этаже в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ц.Б.М. и ним был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1.3 договора № на участие в долевом строительстве жилого дома застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительных соглашений к указанному договору между сторонами об изменении срока передачи объекта долевого строительства не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с досудебной претензией об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ), ответа на которую не последовало.

Просрочка в передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 292 дня. Размер неустойки составляет 518 154 руб., исходя из расчета: 2 730 000 х 292 х 2 x 1/300 x 9,75%.

В связи с нарушением ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи квартиры ему, как дольщику в собственность, он был вынужден снять жилое помещение для проживания, что подтверждается договорами найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма уплаченных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составила 80 000 руб.

На основании изложенного просил суд взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» в свою пользу неустойку в размере 518 154 руб., убытки, связанные с наймом жилого помещения, в размере 80 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец С.М.А. и его представитель Д.Ю.В., допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования уменьшили, и, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске, просили взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения судом решения в сумме 501 501 руб. (2 730 000 руб. х 8,25% /300 х 334 дня просрочки х 2), и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Убытки за аренду жилья просили с ответчика не взыскивать.

Представитель ответчика ЗАО «Декор-Трейд» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ц.Б.М. и ЗАО «Декор-Трейд» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям п.1.2 которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний, в свою очередь, оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства согласно п.1.1.2 данного договора является двухкомнатная квартира строительный номер №, общей проектной площадью 68,25 кв.м., жилой площадью 33,02 кв.м., этаж 4, подъезд №7, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: установлено относительно ориентира <адрес> на земельном участке площадью 13 672 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного дома, находящемся в собственности ЗАО «Декор-Трейд».

Цена договора (стоимость объекта) составила 2 730 000 руб. (п.2.1 договора)

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ц.Б.М. (цедент) и С.М.А. (цессионарий) заключен договор переуступки прав и обязанностей, по условиям которого к последнему перешло право требования к ЗАО «Декор-Трейд» на квартиру №319, состоящую из двух жилых комнат, общей проектной площадью 68,25 кв.м., жилой площадью 33,02 кв.м., расположенную на 4-м этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: относительно ориентира <адрес> на земельном участке площадью 13 672 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую цеденту на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст.11 Закона №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, права кредитора по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Ц.Б.М. и ЗАО «Декор-Трейд», перешли к истцу. В связи с переходом к истцу прав первоначального кредитора по основному обязательству застройщика передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме к С.М.А. перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры. Договор переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП Ц.Б.М. не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору, заключенному между ИП Ц.Б.М. и застройщиком.

Денежные средства, соответствующие стоимости строящейся квартиры, внесены ответчику в полном объеме в соответствии с договорными обязательствами, что ответчиком не оспаривается, то есть участником долевого строительства обязательства по договору исполнены.

Согласно п.3.1.3 договора № участия в долевом строительстве жилого дома ответчик взял на себя обязательство по акту приема-передачи передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения спора данное условие договора застройщиком не исполнено, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи истцу объекта договора в установленном законом порядке, ответчиком суду не представлено.

Нарушение ответчиком сроков передачи квартиры в собственность истца влечет за собой наступление гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Просрочка исполнения обязательства за заявленный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 334 дня, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 501 501 руб., исходя из расчета: 2 730 000 руб. х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения) /300 х 334 дня просрочки х 2.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом №214-ФЗ.

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание значительный период просрочки исполнения обязательств, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки суд оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ЗАО «Декор-Трейд» в пользу истца, не усматривает.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно материалам дела истцом была направлена ответчику соответствующая претензия, таким образом, ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, так как требования истца в добровольном порядке им исполнены не были.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а также отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца по претензии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО «Декор-Трейд» в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 250 750 руб. 50 коп. (501 501 х 50%)

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Пенза государственная пошлина в размере 8 215 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление С.М.А. к ЗАО «Декор-Трейд» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» <данные изъяты> в пользу С.М.А. <данные изъяты> неустойку в размере 501 501 (пятьсот одна тысяча пятьсот один) руб. и штраф в размере 250 750 (двести пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят) руб. 50 коп.

Взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 8 215 (восемь тысяч двести пятнадцать) руб. 01 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «20» ноября 2017 года.

Судья - Титова Н.С.