Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2012 ~ М-1186/2012 от 14.05.2012

Дело № 2- 1413/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                        24 мая 2012 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                       Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                                                                      Рябцун М.М.,

с участием заявителя                Кулакова Г.П.,

заинтересованного лица судебного пристава исполнителя

Советского районного отдела УФССП

по Волгоградской области       Кузнецова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кулакова Геннадия Петровича о признании постановления судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Кузнецова Алексея Петровича от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

         Заявитель Кулаков Г.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать постановление судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Кузнецова А.П., от ДД.ММ.ГГГГ о внесении описки в Акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

        В обосновании своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Советского районного отдела ССП г. Волгограда Гаврик И.В. был произведен арест и опись имущества по адресу <адрес>, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кулакова Г.П. в пользу <данные изъяты> суммы в размере 734 136 рублей 11 копеек, о чем был составлен Акт о наложении ареста и опись имущества. В Акте о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, было указано что имущество взыскивается с <данные изъяты> но не указано в чью пользу.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кузнецовым А.П. было вынесено постановление об описке в Акте описи и ареста имущества должника, с указанием что запись в строке должника указан <данные изъяты> вместо ИП Кулаков Г.П. сделана ошибочно. Однако данное постановление не отвечает ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, является законным.

        В судебном заседании заявитель Кулаков Г.П. просил удовлетворить жалобу, в полном объеме, указав, что судебным приставом исполнителем Кузнецовым А.П. был нарушен Закон РФ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Для отмены Акта о наложении ареста на имущество должника, который не соответствует законодательству, в первую очередь необходимо отменить постановление о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, после чего составить новый Акт об аресте имущества, с привлечением всех лиц, участвующих в исполнительном производстве. Данные действия должны производиться по аналогии с подачей замечаний на протокол судебного замечания.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела по Советскому району УФССП по Волгоградской области Кузнецов А.П. полагает, что жалоба поданная заявителем Кулаковым Г.П. является не обоснованной в связи с чем, не подлежащей удовлетворению. В обосновании своих доводов указав, что судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Гаврик И.В. в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ИП Кулакова Г.П. в пользу ЗАО « Райффайзенбанк» в лице филиала « Южный» суммы в размере 734 136 рублей 11 копеек произвела исполнительные действия. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Гаврик И.В. совершила выход по месту жительства должника Кулакова Г.П - по адресу: <адрес> целью обнаружения имущества, принадлежащего должнику и наложения на него ареста в целях дальнейшей реализации.

Согласно Актов от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем Гаврик И.В. было арестовано следующее имущество:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В одном из Актов от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества, в строке должник указан <данные изъяты> вместо ИП Кулакова Г.П. в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление об исправлении описки в данной графе с указанием должника ИП Кулакова Г.П. вместо взыскателя <данные изъяты> Доводы Кулакова Г.П., что постановлением об исправлении описки нарушаются его права являются не обоснованными в связи с тем, что исполнение производилось именно по исполнительному документу, выданному Первомайским районным судом <адрес> о взыскании суммы с Кулакова Г.П. в пользу ЗАО « Райффайзенбанк». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки соответствует требованиям положениям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просил в удовлетворении требований Кулакова Г.П. отказать в полном объеме.

Выслушав заявителя Кулакова Г.П., заинтересованное лицо - судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому району УФССП по Волгоградской области Кузнецова А.П., исследовав материалы дела, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3)при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Гаврик И.В. в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с РШ Кулакова Г.П. в пользу <данные изъяты> в лице филиала « Южный» суммы в размере 734 136 руб. 11 коп. произвела исполнительные действия, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. (в деле).

В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Гаврик И.В. совершила выход по месту жительства должника Кулакова Г.П - по адресу: <адрес> целью обнаружения имущества, принадлежащего должнику и наложения на него ареста в целях дальнейшей реализации.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем было арестовано следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются копиями актов, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) (л.д.6-7).

Как установлено судом, при оформлении Акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом исполнителем Гаврик И.В. была допущена описка в части указания в графе должника, вместо должника ИП Кулакова ГП. был указан взыскатель <данные изъяты> что подтверждается копией Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Кузнецовым А. П. было вынесено постановление об исправлении описки в Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом исполнителем Кузнецовым А.П. об исправлении описки, явствует, что данным постановлением в строку Акта о наложении ареста (описи имущества) должника, вместо <данные изъяты> был указан ИП Кулаков Г.П.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Суд не принимает доводы изложенные заявителем Кулаковым Г.П., что постановлением судебного пристава исполнителя Кузнецова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в Акте о наложении ареста на имущество (описи имущества) с указанием в графе должник ИП Кулакова Г.П. вместо ЗАО «Райффайзенкбанк» нарушены его права и законные интересы в связи с тем, что исполнение производилось именно по исполнительному документу, выданному Первомайским районным судом <адрес> о взыскании суммы с Кулакова Г.П. в пользу ЗАО « Райффайзенбанк», арест был наложен на основании заявления взыскателя ЗАО «Райффайзенкбанк» на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кулакова Г.П. в пользу ЗАО Райффайзенбанк» суммы в размере 734 136 рублей 11 копеек, что не оспаривалось в судебном заседании самим заявителем Кулаковым Г.П.

Кроме того, описки которая была устранена постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в Акте о наложении ареста на имущество (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не изменяет статуса должника и взыскателя по исполнительному производству, а устраняет неточность при дальнейшем его исполнении.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Кулакова Г.П. о признании постановления судебного пристава исполнителя Кузнецова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в Акте ареста на имущество (описи имущества) должника незаконным.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 258 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Кулакову Геннадию Петровичу о признании постановления судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Кузнецова Алексея Петровича от ДД.ММ.ГГГГ незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный/ мотивированный/ текст решения изготовлен 25.05.2012 года.

Судья:                               В.Ф. Лазаренко