Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2015 ~ М-1181/2015 от 02.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 апреля 2015 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Игнатьевой О.В.,

с участием истца Копылова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1357/2015 по иску Копылова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСервис» о взыскании расчета при увольнении,

установил:

Копылов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ДомСервис» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и компенсации за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> коп. В обоснование исковых требований указал, что работал в ООО «ДомСервис» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя транспортного участка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) уволен по соглашению сторон. Однако окончательный расчет при увольнении с ним не произведен: истцу не выплачена заработная плата за январь компенсация за неиспользованный отпуск, а всего в размере <данные изъяты> коп.

Истец в судебном заседании поддержал требования в части взыскания в его пользу задолженность по заработной плате за январь, компенсацию за неиспользованный отпуск, а всего в размере <данные изъяты> коп, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ДомСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Конвенции относительно защиты заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ), в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, Копылов А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «ДомСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя транспортного участка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец Копылов А.Н. уволен по соглашению сторон (копия трудовой книжки).

Из имеющихся материалов дела усматривается наличие задолженности в указанном размере. Доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы и иных сумм при увольнении. Письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. В порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, в связи с чем спор рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования Копылова А.Н. о взыскании с ООО «ДомСервис» компенсации подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Копылова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСервис» о взыскании расчета при увольнении удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» в пользу Копылова А.Н. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «ДомСервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере <данные изъяты> коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек, подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий