Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2017 ~ М-573/2017 от 11.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года                    г. Олонец

                    Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хольшева А.Н.,     

при секретаре Мерлиной Т.А.,       

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Митеневой Н.В. к открытому акционерному обществу «Ильинский лесозавод» о признании гражданско-правового договора трудовым и обязании работодателя оформить трудовой договор в письменной форме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд по тем основаниям, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. работала у ответчика в качестве .... предприятия без официального оформления трудовых отношений. Считая, что договорами гражданско-правового характера фактически регулировались трудовые отношения между истцом и ответчиком истец просит суд признать договорные отношения между истцом и ответчиком трудовыми с даты начала работы, установить факт трудовых отношений с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., обязать ответчика внести запись о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку истца. Взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы у ответчика. Одновременно истец просит восстановить срок на подачу иска.

В судебном заседании истец настаивала на восстановлении срока на подачу иска. Пояснила, что после окончания трудовых отношений с ответчиком обратилась в Пенсионный фонд, где узнала, что каких-либо отчислений по заключаемым ею договорам ОАО «Ильинский лесозавод» не производил. По этому поводу обращалась в прокуратуру района, где ей было сказано, что вопрос об отчислениях необходимо решать с работодателем. Впоследствии узнала, что работники ОАО «Ильинский завод ФИО1 и ФИО2, работавшие так же как истица ...., обратились с исками в суд о признании гражданско-правовых договоров трудовыми, однако не интересовалась результатами рассмотрения дел, поскольку считала, что уже пропустила много времени. Месяца два назад узнала о том, что иски ФИО1 и ФИО2были удовлетворены и решила обратиться в суд с аналогичным иском, который ей составил юрист.

Ответчик своего представителя в суд не направил, от конкурсного управляющего ОАО «Ильинский лесозавод» ФИО3 поступило заявление о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № и № суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 14 Трудового Кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

С учетом даты обращения в суд за разрешением настоящего спора истцом пропущены сроки, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

         В соответствии с п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обосновывая причину пропуска срока, истец указала на свою юридическую неграмотность.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 295-О-О приведенный в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Из ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд доказывается истцом.

Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд Митеневой Н.В. пропущен. Юридическая неграмотность истца не может являться уважительной причиной пропуска срока препятствующая обращению в суд, поскольку истец полагая, что ее права нарушены заключением договоров гражданско-правового характера не была лишена права обратиться за оказанием юридической помощи с того момента когда она должна была узнать о нарушении своих прав, то есть с момента окончания правоотношений между истцом и ответчиком. Иных обстоятельств препятствующих подаче иска не установлено.

Кроме того, истец была осведомлена о том, что работники того же предприятия ФИО1 и ФИО2 в .... году обращались с исками о признании отношений с ОАО «Ильинский лесозавод» трудовыми, однако в дальнейшем судьбой дел не интересовалась.

Таким образом, в требованиях истца о признании договорных отношений между истцом и ответчиком трудовыми, установлении факта трудовых отношений с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и внесении записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку истца следует отказать.

Поскольку требования истца о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, то отсутствуют основания для удовлетворения ее требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, как вытекающих из трудовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии

со ст. 199 ГПК РФ составлено 06 июня 2017г.