Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2017 ~ М-2317/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-2419/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ворошиловский районный суд г. Волгограда

    в составе председательствующего судьи                Юрченко Д.А.,

    при секретаре судебного заседания                    Волковой Е.А.,

    07 cентября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Васькову О. Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Васькову О.Ф. одноэтажное панельное здание лесопильного цеха с пристройкой и подвалом, площадью общей <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> под одноэтажное панельное здание лесопильного цеха с пристройкой и подвалом, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - лесопильный цех, определив публичные торги - способ реализации заложенного имущества, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере: одноэтажное панельное здание лесопильного цеха с пристройкой и подвалом, площадью общей <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> под одноэтажное панельное здание лесопильного цеха с пристройкой и подвалом, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - лесопильный цех - 304 500 рублей; взыскать с Васькова О.Ф. в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Волгоградстройснаб» был заключен кредитный договор №, согласно которому банком ООО «Волгоградстройснаб» предоставлен кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств в размере 5 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был заключен договор залога одноэтажного панельного здания лесопильного цеха с пристройкой и подвалом, площадью общей <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., под одноэтажное панельное здание лесопильного цеха с пристройкой и подвалом, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - лесопильный цех, определив публичные торги- способ реализации заложенного имущества. В результате ненадлежащего исполнения ООО «Волгоградстройснаб» своих обязательств за обществом образовалась задолженность. В результате чего, решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ООО «Волгоградстройснаб», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С ООО «Волгоградстройснаб», ФИО6 в пользу ОАО «СКБ-Банк» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 4 580 386 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 102 рубля; с ООО «Волгоградстройснаб», ФИО5 в пользу ОАО «СКБ-Банк» солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за обращения взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей; обращено взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов на одноэтажное панельное здание лесопильного цеха с пристройкой и подвалом, площадью 1 370,90 кв.м. по адресу: <адрес>; установлена начальная продажная цена в сумме 2 105 000 рублей; на право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлена начальная продажная цена в сумме 8 597 000 рубля. В рамках исполнительного производства установлено, что новым собственником спорного объекта недвижимости является Васьков О.Ф. Учитывая, что право залога сохранено, то у банка возникло право предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество к новому собственнику, поскольку добросовестность действий ответчика при переходе права собственности исключается.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Васьков О.Ф. не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возвращена в суд как невостребованная адресатом.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица Кравченко О.Н., ООО «Волгоградстройснаб», Ильина Ю.А., Васькова И.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений относительно исковых требований не представлено.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Волгоградстройснаб» заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ООО «Волгограстройснаб» кредит в размере 5 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки исходя из размера за последний срок пользования кредитом (л.д. 18-20).

Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит ООО «Волгоградстройснаб» в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором (л.д. 21).

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк», ФИО6 и ФИО5 заключены договора поручительства № и залога одноэтажного панельного здания лесопильного цеха с пристройкой и подвалом, площадью общей <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> под одноэтажное панельное здание лесопильного цеха с пристройкой и подвалом, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - лесопильный цех. (л.д. 22-23, 24-31).

Договор залога, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО5 прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Волгоградской области (л.д. 37-55).

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ОАО «СКБ-банк» переименовано в ПАО «СКБ-банк».

В результате ненадлежащего исполнения ООО «Волгоградстройснаб» своих обязательств, за ним образовалась задолженность. В результате чего, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного обжалования, исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ООО «Волгоградстройснаб», ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С ООО «Волгоградстройснаб», ФИО6 в пользу ОАО «СКБ-Банк» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 4 580 386 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 551 рубля с каждого; с ООО «Волгоградстройснаб», ФИО5 в пользу ОАО «СКБ-Банк» солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за обращения взыскания на заложенное имущество в размере 3 000 рублей с каждого; обращено взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов на одноэтажное панельное здание лесопильного цеха с пристройкой и подвалом, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена в сумме 2 105 000 рублей, право аренды земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлена начальная продажная цена в сумме 6 877 600 рублей (л.д. 91-95,96-106).

Учитывая, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, на которые при рассмотрении настоящего гражданского дела ссылается истец, суд полагает, что они не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Так, согласно данным ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ за залогодержателем ПАО «СКБ-банк» зарегистрировано право залога на одноэтажное панельное здание лесопильного цеха с пристройкой и подвалом, площадью общей <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> под одноэтажное панельное здание лесопильного цеха с пристройкой и подвалом, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - лесопильный цех, о чем сделана регистрационная запись № (л.д. 37-55).

Из предоставленного Управлением Росреестра по Волгоградской области регистрационного дела усматривается, что собственником одноэтажного панельного здания лесопильного цеха с пристройкой и подвалом, площадью общей <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., под одноэтажное панельное здание лесопильного цеха с пристройкой и подвалом, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - лесопильный цех, является Васьков О.Ф., который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО5 договор об уступном (л.д. 144-200).

При этом в тексте договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Васьковым О.Ф., указано, что спорный объект недвижимости обременен залогом ОАО «СКБ- Банк» по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7).

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, содержится в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога, и переход права собственности не прекращал право залога, так как правопреемник залогодателя становился на его место.

При этом каких-либо исключений, позволявших освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, законом не было предусмотрено.

Поэтому переход права собственности, не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом Васькова О.Ф. нельзя признать добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости, поскольку право залога на одноэтажное панельное здание лесопильного цеха с пристройкой и подвалом, площадью общей <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> под одноэтажное панельное здание лесопильного цеха с пристройкой и подвалом, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - лесопильный цех, было зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Волгоградской области.

Таким образом, Васьков О.Ф., как новый собственник спорного объекта недвижимости, в силу прямого указания закона несет все, принятые на себя ФИО5 обязательства, вытекающие из договора залога, заключенного с ПАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, действующий в отношении спорного объекта недвижимости залог не прекратился при заключении между ФИО5 и Васьковым О.Ф договора об отступном.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

    Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В соответствии со ст. 340 ГПК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).    Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ).     Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

    В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1).

Согласно ст.69 Закона РФ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, ФИО5 и истец заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно условиям вышеуказанного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Заемщиком и/или Залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, Кредитным договором и настоящим договором.

    Пунктом 4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что предмет залога оценивается сторонами на общую сумму 9 590 000 рублей, в том числе: предмет залога, а именно право аренды земельного участка оценивается сторонами на сумму 304 500 рублей, а предмет залога в виде одноэтажного панельного здания – 9 285 500 рублей.

    Спора о цене заложенного имущества не имеется, равно как и стоимость заложенного имущества, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

    В соответствии с вышеизложенными требованиями закона и условий заключенного договора залога, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

    Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, обосновано и подлежит удовлетворению. При этом судом устанавливается способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> под одноэтажное панельное здание лесопильного цеха с пристройкой и подвалом, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - лесопильный цех, устанавливается судом в размере 304 500 рублей со способом реализации- путем продажи с публичных торгов; начальная продажная стоимость заложенного имущества одноэтажное панельное здание лесопильного цеха с пристройкой и подвалом, площадью общей <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, устанавливается судом в размере 9 285 500 рублей.

    Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Васькову О. Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на одноэтажное панельное здание лесопильного цеха с пристройкой и подвалом, площадью общей <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу». Определить способ реализации заложенного имущества- путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 9 285 500 рублей.

Обратить взыскание на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> под одноэтажное панельное здание лесопильного цеха с пристройкой и подвалом, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - лесопильный цех. Определить способ реализации заложенного имущества- путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 304 500 рублей.

Взыскать с Васькова О. Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» № государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                     Юрченко Д.А.

    Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2017 года.

Судья                                 Юрченко Д.А.