Решение по делу № 2-769/2014 (2-5594/2013;) ~ М-5011/2013 от 05.12.2013

Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Буяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комарова Анатолия Николаевича об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Комаров А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов, просил признать незаконными: акт совершения исполнительных действий пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов Чуркиной Н.Г. от *** г.; постановление о предъявлении требований пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов Чуркиной Н.Г от *** и *** г.; постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Гатчинского районного отдела судебных приставов Вяловой Л.Ю. от *** г.; вынести решение о выдаче автомобиля в соответствии с исполнительным листом по решению суда, то есть без предъявления правоустанавливающего документа на автомобиль (л.д. 9, 13).

Определением от *** Комарову А.Н. отказано в приеме заявления в части требования о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника Гатчинского районного отдела судебных приставов Вяловой Л.Ю. от *** (л.д. 5), остальные требования приняты к производству суда.

Заявитель, его представитель, действующий на основании заявления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в суд явились, на заявлении настаивали.

Судебный пристав-исполнитель Чуркина Н.Г. в суд явилась, возражала против удовлетворения заявления, представила письменные возражения (л.д. 22-23).

Представитель взыскателя по исполнительному производству – администрации Гатчинского муниципального района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст.ст. 441, 246, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства, заслушав пояснения явившихся лиц, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела решением Гатчинского городского суда Ленинградской области, вступившим в законную силу *** Комаров А.Н. обязан забрать автомобиль марки <данные изъяты>, без регистрационных номеров, <данные изъяты> цвета со специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 33-35).

Обжалуемым актом совершения исполнительных действий от *** было зафиксировано, что Комаров А.Н. не представил подтверждающие документы на данное автотранспортное средство, автомобиль не забирает в виду отсутствия документов (л.д. 14). Обжалуемым постановлением о предъявлении должнику-гражданину требований от *** Комаров А.Н. был обязан явиться на прием к приставу и предоставить документы, подтверждающие право собственности на автотранспортное средство (л.д. 16). Аналогичные требования содержатся в обжалуемом постановлении от *** (л.д. 17).

В судебном заседании Комаров А.Н. пояснил, что лично присутствовал при составлении акта от *** г., постановление от *** было вручено ему в тот же день, в десятидневный срок он не обжаловал указанные акт и постановление без уважительных причин, в связи с чем не настаивает на удовлетворении заявления в части требований признать незаконными акт совершения исполнительных действий пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов Чуркиной Н.Г. от *** и постановление о предъявлении требований пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов Чуркиной Н.Г от *** Оформлять в письменном виде отказ от данных требований заявитель отказался.

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичное положение предусмотрено ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что об акте совершения исполнительных действий от *** и постановлении от *** заявителю стало известно в тот же день, соответственно совершения действия и оформления постановления, рассматриваемое заявление подано в суд *** (л.д. 9), т.е. с пропуском срока на обращение в суд, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока Комаровым А.Н. представлено не было, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в части требований, заявленных в отношении акта от *** и постановления от *** г.

Что касается требований о признании незаконным постановления о предъявлении требований пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов Чуркиной Н.Г от *** г., суд приходит к выводу, что поскольку в исполнительном документе, выданном на основании вступившего в законную силу решения суда, указаний о необходимости предъявления должником документов, подтверждающих его права на автотранспортное средство, не содержится, такое требование судебного пристава-исполнителя в обжалуемом постановлении от *** нельзя признать законным.

Судебным приставом-исполнителем в судебном заседании представлен акт совершения исполнительных действий от *** г., из которого следует, что Комаров А.Н. забрал автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета без регистрационных номеров со специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>л.д. 45). Таким образом, решение суда исполнено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 258, 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Чуркиной Н.Г. от *** в части требований Комарову А.Н. предоставить документы, подтверждающие право собственности на автотранспортное средство.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде *** г.

Судья Леонтьева Е.А.