№ 2-2323/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2016 года г.Красноярск
Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:
председательствующего – Сенькиной Е.М.
при секретаре – Катковой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Киприна Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки. Свои требования мотивировала тем, что 27.07.2015г. по вине Бахова А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21051, произошло столкновение с принадлежащим Зюзя А.В. и под его управлением автомобилем TOYOTA CARINA. В результате ДТП принадлежащему Зюзя А.В. автомобилю причинен ущерб в размере 70441руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 8700руб. При обращении Зюзя А.В. к страховщику ООО «Росгосстрах» страховая выплата составила 38000руб. 27.08.2015г. между ней и Зюзя А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) в отношении страхового возмещения, в связи с чем ею была предъявлена ответчику претензия о страховой выплате, оставленная ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 32441руб., убытки в сумме 8700руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 20570руб., а также возместить понесенные судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на его правопреемника ПАО СК «Росгосстрах».
В судебном заседании представитель истца Киприной Т.В. Сердюков М.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) уточнил фамилию истца – Сердюкова, уточнил исковые требования в части страховой выплаты до 25203руб., в части неустойки до 20570,50руб., поддержав их по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что заявленная сумма неустойки соответствует допущенному ответчиком нарушению, в том числе длительности периода просрочки.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Екименко А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явился, направив письменные возражения, которыми исковые требования считает необоснованными, поскольку просрочка выплаты вызвана действиями самого истца, не представившего копии документа, удостоверяющего личность, в связи с чем неустойка и штраф взысканию не подлежат.
Третьи лица Зюзя А.В., Бахов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как установлено по данному делу, 27.07.2015г. в 12 часов 30 минут в районе дома № 199 по пр-ту им. газ. Красноярский рабочий в г. Красноярске по вине Бахова А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и нарушившего п.10.1 ПДД, произошло столкновение с принадлежащим Зюзя А.В. и под его управлением автомобилем TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Определением ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бахова А.А. отказано за отсутствием состава административного правонарушения, в его действиях усмотрено нарушение п.10.1 ПДД.
Риск гражданской ответственности причинителя вреда Бахова А.А. застрахован ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», которому потерпевшим 03.08.2015г. было подано заявление о страховой выплате, на основании чего 20.08.2015г. был составлен акт о страховом случае на сумму 38800руб. и впоследствии произведена страховая выплата в указанном размере.
Согласно составленному по обращению Зюзя А.В. экспертному заключению ООО № от ДД.ММ.ГГГГ. размер причиненного автомобилю ущерба составляет 63203руб. Кроме того, потерпевшим понесены расходы по оценке ущерба в сумме 8700руб., которые также включаются в состав страховой выплаты.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
27.08.2015г. между Зюзя А.В. и Сердюковой (до перемены фамилии Киприной) Т.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Зюзя А.В. передает Сердюковой Т.В. право требования возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением автомобиля TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в имевшем место 27.07.2015г. в районе дома № 199 по пр-ту им. газ. Красноярский рабочий в г. Красноярске с участием водителей Зюзя А.В. и Бахова А.А. К Сердюковой Т.В. переходят права требования стоимости реального ущерба, упущенной выгоды, иных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и любые иные права, в том числе взыскания неустойки в связи с ненадлежащим исполнением дебитором обязательства.
25.11.2015г. Сердюковой Т.В. ответчику вручена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, к которой был приложен отчет об оценке причиненного ущерба, оставленная ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, с учетом ранее выплаченных сумм в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховая выплата в размере 63203+8700-38800=33103руб.
Суд находит несостоятельными ссылки ответчика на просрочку действий истца, не представившего копии документа, удостоверяющего личность, поскольку из содержания претензии следует, что к ней была приложена надлежащим образом заверенная копия паспорта.
Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (применяемой в отношении заключенных после 01.09.2014г. договоров) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Учитывая, что установленная законом обязанность произвести страховую выплату исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка, исчисленная от суммы недоплаченного страхового возмещения, размер которой на дату судебного заседания составляет 33103 х 1% х 247= 81764,41руб., однако принимая во внимание самостоятельное уменьшение истцом неустойки до 20570,50руб., неустойка подлежит взысканию в размере заявленных требований 20570,50руб.
Судом не усматривается оснований для снижения неустойки, поскольку ее размер соответствует длительности просрочки выплаты страхового возмещения, в то время как ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих об исключительности причин просрочки выплаты страхового возмещения.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 33103+20570,50=53673,50руб.
В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее соблюдение требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 33103х50% = 16551,50руб.
Судом не усматривается оснований для снижения суммы штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, ввиду которых штраф может быть снижен.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, требования разумности и пропорциональности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя, включая услуги по составлению претензии, в сумме 6000руб.
Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов по копированию ООО ЮК «Правое дело» искового заявления и приложения к нему, поскольку услуги по оказанию юридической помощи неразрывно связаны с изготовлением необходимого количества копий искового заявлений и приложений к нему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке причиненного ущерба в сумме 2500руб., а также по оплате государственной пошлины в сумме 1810,20руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сердюковой Т.В. 53673,50руб., штраф в сумме 16551,50руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000руб., иные судебные расходы в сумме 2500руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1810,20руб., всего взыскать 80535,20руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.
Председательствующий Е.М.Сенькина
Копия верна. Судья