Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2020 от 31.07.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Коновалова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – ФИО3,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, работающего без оформления трудовых отношений в ООО «Авангард» комплектовщиком, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу; <адрес>, р.<адрес>, пер. Новый, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.п. <адрес> Новый, <адрес>, где указанное лицо предложило ФИО1 совершить хищение какого-либо имущества с территории ОАО «Завод молочный «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на что ФИО1 ответил согласием, то есть вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись о совместных действиях с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомашине марки ВАЗ 21074 гос. номер № регион с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли к территории ОАО «Завод молочный <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перелез через забор территории ОАО «Завод молочный <адрес>», где осознавая общественную опасность своих преступных действий, дополняющих друг друга, и приводящих к единым преступным последствиям, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при отсутствии у него всяких прав на похищаемое имущество, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, находясь на территории ОАО «Завод молочный «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил хищение 8 труб длиной по 3 метра каждая, диаметром 57 мм., весом 30 кг. каждая труба, общим весом 240 кг., на сумму 2640 рублей и 1 трубы длиной 4 метра, диаметром 110 мм, общим весом 50 кг., стоимостью 550 рублей, из расчета стоимости 11 рублей за 1 килограмм.

После чего с похищенным, с места совершения преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ОАО «Завод молочный Октябрьский» материальный ущерб на общую сумму 3190 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Представитель потерпевшего ОАО «Завод молочный <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что защитник подсудимого - адвокат ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Деяние, совершённое подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте врачей психиатра- нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то при таких данных считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, так как его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку цели уголовного наказания могут быть достигнуты в ходе исполнения наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- 9 металлических труб, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО6 – оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 9 металлических труб, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО6 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства. Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам осуждённый вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Председательствующий: подпись