Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2012 (1-183/2011;) от 27.12.2011

                         № 1-8/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года                                                                                      г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Демидовой Л.В.,

С участием государственного обвинителя пом. прокурора Туринского района Абдрахимова Д.Ж.,

защитника Карелиной Н.А., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Урвановой Л.А.,

а также потерпевших К., Б.., А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Урусова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с ****** (т.2 л.д.№).

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Урусов А.В. умышленно причинил смерть другому человеку, а также совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также из хулиганских побуждений умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в том, что ****** в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Урусовым А.В. и К. произошла ссора, в ходе которой Урусов А.В., действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни к К., с целью причинения последнему смерти, нанес ему имевшимся при себе ножом <данные изъяты>, причинив потерпевшему телесные повреждения, <данные изъяты>, расценивающиеся для живого человека как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не свыше 21 дня; <данные изъяты>, расценивающихся для живого человека как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент образования.

От полученной <данные изъяты>, К. скончался <адрес> ****** в период с 15 часов до 19 часов 30 минут, через несколько минут после причинения ему вышеуказанных повреждений.

Кроме того, ****** в период 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут Урусов А.В., находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, напал на продавца указанного торгового павильона Б.., применяя в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, используя имевшийся при себе нож в качестве оружия, которым нанес Б. один удар в область <данные изъяты>, не расценивающуюся как вред здоровью, после чего открыто похитил принадлежащую Б. бутылку пива «BagbierGolden» объемом 2,5 литра стоимостью 96 рублей 00 копеек, причинив своими действиями Б.. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ****** в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут Урусов А.В., находясь около дома <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью ранее не знакомой ему А., нанес ей имевшимся при себе ножом <данные изъяты>, причинив потерпевшей колото-резаную непроникающую рану области правого плечевого сустава, расценивающуюся как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Урусов А.В. вину в предъявленном обвинении по каждому эпизоду признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом гарантированным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, исследовались показания Урусова А.В. данные им в ходе предварительного следствия ****** (т. 2 л.д. №) в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, <данные изъяты>.

Допрошенный в качестве обвиняемого ****** (т. 2 л.д. №) в присутствии защитника, Урусов вину в предъявленном обвинении признал, отдачи показаний отказался. <данные изъяты>

В судебном заседании после оглашений всех показаний Урусов А.В. их полностью подтвердил.

Учитывая изложенную позицию подсудимого, исследовав и оценив представленные стороной защиты и обвинения доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина Урусова А.В. в описанных выше преступлениях установлена и доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами.

К данным выводам суд пришёл на основании следующего:

Потерпевшая К. суду пояснила, <данные изъяты>

Потерпевшая Б. суду рассказала, <данные изъяты>

Потерпевшая А. суду пояснила, <данные изъяты>.       

Свидетель М. суду рассказал, <данные изъяты>

Свидетеля К.суду сообщил, <данные изъяты>.

Свидетель Ч. дал суду аналогичные показания, <данные изъяты>

Свидетель Б. суду сообщила, <данные изъяты>

Свидетель Ш. суду пояснила, <данные изъяты>.

Кроме признания вины, вина Урусова А.В. в убийстве К. также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ******, (т. 1 л.д. №) <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ******, (т. 1 л.д. №), <данные изъяты>.

- протоколом осмотра предметов от ****** (т.1 л.д. №), <данные изъяты>.

- протоколом осмотра предметов от ****** (т.1 л.д. №), <данные изъяты>

<данные изъяты>.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ****** (т.1 л.д. №) <данные изъяты>

Выводы судебно медицинского эксперта о механизме получения травм не противоречат другим доказательствам по делу, в частности показаниям подсудимого, в связи с чем суд считает их достоверными.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ****** (т.1 л.д. №) <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной (т.2 л.д.№), из которого следует, <данные изъяты>

Содержание протокола явки с повинной было исследовано в судебном заседании, и подсудимый подтвердил правильность сделанных в нем записей.

- заключением биологической экспертизы № био от ****** (т. 1 л.д. №), <данные изъяты> <данные изъяты>

- заключением биологической экспертизы № био от ****** (т. 1 л.д. №) <данные изъяты>

- заключением биологической экспертизы № био от ****** (т. 1 л.д. №) <данные изъяты>

- заключением молекулярно-генетической экспертизы № мг от ****** (т. 1 л.д. №) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, оценивая в совокупности действия Урусова и К., то есть предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, а также то, что потерпевший пытался избежать конфликтной ситуации, а Урусов, выходя из квартиры, прихватил с собой нож; состояние опьянения каждого из них; характер угрожавшей опасности, в частности, полное отсутствие каких либо угроз в адрес подсудимого; вооружённость самого Урусова; место и время произошедшего; характер ножевых ранений (с учетом размера раневого канала, его направленности), все это свидетельствует о направленности умысла Урусова на причинение смерти К..

Таким образом, суд находит вину Урусова А.В. установленной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 ч. Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, т.е. причинение смерти другому человеку.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. (т.1 л.д.№) в сумме < > рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1094 ГК РФ, поскольку судом установлено, что именно эту сумму потерпевшая затратила на погребение К., и эти затраты являются обоснованными и необходимыми.

Кроме признания вины, вина Урусова А.В. в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ****** (т. 1 л.д. №), <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ******, (т. 1 л.д. №), <данные изъяты>.

протоколом осмотра места происшествия от ******, (т. 1 л.д. №), <данные изъяты>.

- протоколом осмотра предметов от ****** (т.1 л.д. №), содержание которого приведено выше.

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ****** (т.1 л.д. №) <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной (т.2 л.д.№), содержание которого приведено выше.

Квалифицирующий признак разбоя, совершенного «с применением предметов, используемых в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку применение ножа, которым потерпевшей были причинены телесные повреждения, не оспаривается подсудимым, согласуется с показаниями потерпевшей, свидетелей и заключением судебно- медицинской экспертизы.

Таким образом, суд находит вину Урусова А.В. установленной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Несмотря на то, что насилие, которое применил Урусов по отношению к Б., хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения, учитывая поведение подсудимого, характер его действий и предмет, используемый им в качестве оружия, создавало реальную опасность для её жизни и здоровья.

Кроме признания вины, вина Урусова А.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением А. от ****** (т. 1 л.д. №), <данные изъяты>.      - протоколом осмотра места происшествия от ******, (т. 1 л.д. №), <данные изъяты>.

- протоколом осмотра предметов от ****** (т.1 л.д. №), содержание которого приведено выше.

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ****** (т.1 л.д. №) <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной (т.2 л.д№), содержание которого приведено выше.

Таким образом, суд находит вину Урусова А.В. установленной, квалифицирует его действия по п. «А» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 24.07.2007 года № 211 ФЗ) - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении меры и вида наказания Урусову А.В. с учетом требований ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказание на его исправление.

Как видно из собранных и представленных суду характеристик Урусов А.В. характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание Урусовым вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, явку с повинной по каждому эпизоду, в связи с чем, наказание ему по каждому эпизоду следует назначать с учетом положений ч.1ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так же суд считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего подсудимому наказания состояние его здоровья <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенных Урусовым преступления, обстоятельства, при которых они были совершены, смягчающие наказание обстоятельства, и принимая во внимание то, что Урусов в короткий промежуток времени совершил три умышленных преступления, одно из которых отнесено законом к категории особо тяжких, а также с учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, состояния здоровья, поведения после совершения преступления, отношения к содеянному, мнения потерпевших и государственного обвинителя, суд полагает, что исправление Урусова возможно только в условиях связанных с изоляцией его от общества, так же суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным не назначить Урусову дополнительные виды наказания.

Исключительных обстоятельств, для назначения Урусову А.В. наказания на основании ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств их совершения и общественной опасности, не имеется. С учетом характера совершенных Урусовым деяний и личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Отбывание наказания Урусову А.В. следует определить, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1░░. 105, ░. 2 ░░. 162 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 115 (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 24.07.2007 ░░░░ № 211 ░░)░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

- ░░ ░░. 105 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 162 ░. 2 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 115 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №35 ░░░ «░░░░░ №2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░. 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ******, ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. < > ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.01.2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░░