Решение по делу № 2-4875/2013 ~ М-3413/2013 от 14.06.2013

Дело №2– 4875/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2013 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохина А. Н. к Скорик А. Г. о взыскании суммы заемных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крохин А.Н. обратился в суд с иском Скорик А.Г. о взыскании долга, процентов и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Крохин А.Н. указал, что 2Скорик А.Г. взял у него в долг <данные изъяты> руб. и обязался возвратить деньги до /дата/, о чем была составлена расписка. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был, на предложение истца добровольно возвратить долг ответил отказом.

На основании изложенного, истец Крохин А.Н. с учетом уточнения заявленных требований просил суд взыскать со Скорик А.Г. в свою пользу в счет возмещения основного долга денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., поскольку сумму в размере <данные изъяты> руб. ответчик возвратил истцу; проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата и просрочки в их уплате за период с /дата/ по /дата/ (<данные изъяты> дней); судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании истец Крохин А.Н. и его представитель – адвокат Гурьев В.И. поддержали заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Скорик А.Г. и его представители по доверенности Скорик Е.С., Дощенко И.Ю., не признавая по существу заявленные требования, пояснили суду, что Скорик А.Г. являлся директором ООО «Фактория-Лэнд». Фигурирующие в данной расписке денежные средства были переданы Крохиным А.Н. как заместителем генерального директора ООО «Фрайтис» в счет предоплаты по договору субаренды нежилого помещения от /дата/, заключенному между двумя юридическими лицами: ООО «Фактория-Лэнд» и ООО «Фрайтис». В дальнейшем, когда ООО «Фрайтис» отказалось от аренды указанного в договоре помещения, Крохин А.Н. потребовал вернуть всю сумму предоплаты единовременно. Ответчик Скорик А.Г. вернул <данные изъяты> руб., которая в дальнейшем ему была возвращена из кассы ООО «Фактория-Лэнд». Таким образом, между Скорик А.Г. и Крохиным А.Н. как физическими лицами, никаких взаимоотношений, договоров и расчетов не было, договора займа не заключалось. Указанные денежные средства как физическое лицо Скорик А.Г. от Крохина А.Н. не получал. Расписка от /дата/ была взята у ответчика под угрозами его безопасности. Просили суд в иске отказать как заявленном необоснованно.

Выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования Крохина А.Н. с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, /дата/ Скорик А.Г. выдал Крохину А.Н. расписку, согласно которой ответчик передал истцу в счет долга, который составляет <данные изъяты> руб. автомобиль, который обязался переоформить на Крохина А.Н. до /дата/ либо вернуть долг полностью до указанной даты.

Факт написания расписки не оспаривался ответчиком, при этом Скорик А.Г. указывал, что представленная в материалы дела расписка получена у него истцом под угрозой.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Здесь действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого, в угрозе или в форме физического воздействия, в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

Однако доказательств насилия и угроз, под воздействием которых ответчик якобы написал расписку, им не представлено и в ходе судебного разбирательства такие доводы своего подтверждения не нашли.

С заявлением о совершенном в отношении него давлении и угрозами безопасности Скорик А.Г. обратился в полицию спустя продолжительное время после написания расписки, а именно /дата/

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/, угрозы физической расправой со стороны Крохина А.Н. в отношении Скорик А.Г. объективно не подтвердились.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к выводу, что объективных и достоверных доказательств подписания договора займа под влиянием угрозы со стороны истца, ответчиком не представлено.

Судом были исследованы представленные ответчиком письменные доказательства, в том числе договор субаренды нежилого помещения, заключенного /дата/ между ООО «Фактория-Лэнд» и ООО «Фрайтис» с указанием арендной платы в месяц в размере <данные изъяты> руб. и первоначальным взносом <данные изъяты> руб.; приходные кассовые ордера от /дата/ на сумму <данные изъяты> руб., от /дата/ на сумму <данные изъяты> руб., от /дата/ на сумму <данные изъяты> руб., от /дата/ на сумму <данные изъяты> руб., из которых следует, что сумма в размере <данные изъяты> руб. поступила на счет ООО «Фактория-Лэнд» от ООО «Фрайтис».

Между тем, само по себе наличие договорных отношений между юридическими лицами не исключает наличия договора займа между физическими лицами. При этом суд отмечает, что сумма в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. поступила ранее заключенного договора субаренды нежилого помещения.

Более того, оспариваемая расписка о получении денежных средств содержит иную сумму, а именно <данные изъяты> руб. Таким образом, она не могла являться следствием договорных отношений между юридическими лицами, тем более что в самой расписке не содержится упоминания о долге ООО «Фактория-Лэнд» перед ООО «Фрайтис».

Ссылку стороны ответчика на объяснения, данные Крохиным А.Н., указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, суд отклоняет, поскольку данное постановление в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для суда не имеет.

Таким образом, доводы Скорик А.Г. о написании расписки в счет образовавшихся долговых обязательств ООО «Фактория-Лэнд» перед ООО «Фрайтис» не нашли своего подтверждения.

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от /дата/ учредителем и генеральным директором ООО «Фактория-Лэнд» является Лавров В. Н., а оспариваемая расписка о получении денежных средств была написана /дата/, когда Скорик А.Г. никакого отношения к ООО «Фактория-Лэнд» не имел.

Иных доводов, подтверждающих заключение спорного договора под влиянием угрозы, ответчиком не приведено.

При этом факт передачи денег достоверно подтвержден имеющейся в материалах дела распиской от /дата/ года на сумму <данные изъяты> Данная расписка написана и подписана ответчиком собственноручно как физическим лицом.

Как указал истец, сумма в размере <данные изъяты> руб. была возвращена ему ответчиком после написания расписки, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., которые Скорик А.Г. согласно долговой расписке получил от Крохина А.Н. и до /дата/ обязался вернуть последнему, подлежат удовлетворению.

Судом удовлетворяются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: с /дата/ по /дата/ г., т.е. <данные изъяты> дней, расчет процентов осуществляется по следующей формуле: <данные изъяты>.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. соразмерно удовлетворенным требованиям (квитанция об оплате находится в материалах дела).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крохина А. Н. к Скорик А. Г. о взыскании суммы заемных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать со Скорик А. Г., /дата/ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Крохина А. Н. сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2013 г.

Судья: Н.Н. Тягай