Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-734/2016 от 21.11.2016

Дело 12-734/2016

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2016 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Миллер М.В., рассмотрев в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы протест прокурора Октябрьского района г. Пензы ФИО3 на постановление № административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 02.11.2016 года о привлечении Елистратова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «Корпорация Дилижанс», к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 ЗПО от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № от 02.11.2016 г. Елистратов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению № от 02.11.16 г., 01.11.2016г. в 15:54 час. в г. Пензе Елистратов А.А. - водитель автобуса, рег. знак №, маршрута № 66 на остановке «Ладожская» (<адрес>) выбросил окурок сигареты на проезжую часть, чем нарушил п. 2.1.13 "Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе" от 26.06.09 г. № 66-7/5.

Прокурор Октябрьского района г. Пензы ФИО3 обратился в суд с протестом на указанное постановление административной комиссии, указав, что постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом в материалах административного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Несообщение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отмены указанного постановления.

Представитель прокурора Октябрьского района г.Пензы помощник прокурора юрист 1 класса Абрамова В.Ю., действующая на основании доверенности, полностью поддержала протест и просила его удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Елистратов А.А. в судебном заседании протест прокурора и требование об отмене вышеуказанного постановления поддержал; подтвердив обстоятельства изложенные в протесте.

Представитель администрации Октябрьского района г. Пензы Емелин М.Ю., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении протеста отказать, полагал, что нарушений при вынесении постановления в данном случае не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно Статья 10.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», являются действия (бездействия), нарушающие требования к благоустройству и уборке территорий населенных пунктов, установленные нормативными правовыми актами органов государственной власти Пензенской области и (или) органов местного самоуправления муниципальных образований в Пензенской области в пределах их полномочий.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, согласно протоколу об административном правонарушении обжалуемое постановление вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Елистратов А.А. извещался о дате рассмотрения административного дела на 09.11.2016 г., в то время как дело рассмотрено и вынесено опротестованное постановление 02.11.2016 г.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении административного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, а именно отсутствуют доказательства Елистратова А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, полагаю необходимым направить дело на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, принять законное, обоснованное и мотивированное решение по делу.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым постановление № административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 02.11.2016 г. о привлечении Елистратова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.3.1 ЗПО от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» отменить, протест прокурора удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Октябрьского района г. Пензы ФИО3 удовлетворить.

Постановление № административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 02.11.2016 года о привлечении Елистратова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.3.1 ЗПО от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней.

Судья