Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2013 ~ М-76/2013 от 14.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., с участием представителя истца (по доверенности от 25.05.2012 года) Потехина С.А., представителя ответчика (по доверенности от 29.02.2012 года) Костиной О.Г., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -186/13 по иску МИ ФНС России № 15 по Самарской области к Кирютину Михаилу Викторовичу о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу государства сумму недоимки по транспортному налогу за 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, пени по транспортному налогу <данные изъяты> рублей 43 копейки, сумму недоимки по земельному налогу за 2011 г. в размере <данные изъяты> рубля 29 копеек и пени по земельному налогу <данные изъяты> рубля 72 копейки, сумму недоимки по налогу на имущество <данные изъяты> рублей 10 копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 49 копеек. Свои требования мотивировал тем, что налогоплательщику был начислен транспортный, земельный налог и налог на имущество за указанные периоды, на основании сведений, предоставленных ГИБДД, Управления Росреестра по Самарской области. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление на уплату налога. Поскольку налогоплательщик не уплатил в указанные сроки налог, ему было направлено требование об уплате налога. Данная задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца признал, что исковые требования удовлетворены в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, так как задолженность погашена в добровольном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- учетные данные налогоплательщика;- данные об имуществе, принадлежащем ответчику;

- налоговое уведомление №;

- реестр требований на уплату налога заказной корреспонденции;

- реестр уведомление на уплату налогов заказной корреспонденции;

- требование об уплате налога №;

- требование об уплате налога №;

- требование об уплате налога №;

- список внутренних почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

На основании сведений, полученных от ГИБДД, Управления Росреестра по Самарской области на имеющиеся у ответчика земельные участки, транспортные средства, недвижимое имущество были начислены транспортный, земельный налог и налог на имущество за 2011 г., направлено налоговое уведомление, требование об уплате налога и пени.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено представителем истца, сумма налога, указанная в иске, была оплачена ответчиком, что также подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

МИ ФНС России № 15 по Самарской области в удовлетворении исковых требований к Кирютину Михаилу Викторовичу о взыскании налога и пени – отказать, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья